Lucy, haarlos? Was der 3,2 Millionen Jahre alte Australopithecus über Nacktheit verrät

Lucy, die berühmteste Vertreterin dieser Art Australopithecus afarensis, wurde oft mit dickem braunem Fell dargestellt. Fortschritte in der Genetik zeigen jedoch nach und nach, wie es vor 3,2 Millionen Jahren wirklich ausgesehen haben könnte. Und es könnte sein, dass unser entfernter Vorfahre letztendlich nackt war – oder zumindest viel weniger haarig als erwartet. Eine Entdeckung, die Fragen zur Geschichte der Nacktheit aufwirft, erklärt Stacy Keltner, Professorin für Philosophie an der Kennesaw State University (USA) in The Conversation vom 21. Juni 2024.

Scham, die treibende Kraft hinter dem Verzicht auf Nacktheit?

Die Beobachtung der Entwicklung von Läusen lieferte zahlreiche Erkenntnisse über die Entwicklung ihrer Wirte, des Menschen. Die Erforschung dieser kleinen Lebewesen hat uns zum Beispiel gelehrt, dass unsere unmittelbaren Vorfahren vor 3 bis 4 Millionen Jahren den größten Teil ihrer Körperbedeckung verloren hatten, wahrscheinlich aufgrund einer Kombination evolutionärer Faktoren: Thermoregulation, Schutz vor Parasiten, sexuelle Anziehung Partner, bessere Sichtbarkeit sozialer Signale im Gesicht usw.

Der Rest unter dieser Anzeige

Die Einführung von Kleidung wiederum erfolgte erst vor 500.000 bis 100.000 Jahren, zweifellos auch aus ökologischen, sozialen und kulturellen Gründen. Dies bedeutet jedoch, dass die frühen Menschen über 2,5 Millionen Jahre lang einfach nackt waren. Genug, um unser Verständnis der sozialen Interaktionen und Verhaltensweisen dieser entfernten Vorfahren in Frage zu stellen. Abgesehen von den vielen Vorteilen, die die Stoffstücke mit sich bringen, wie lässt sich ein solcher Übergang erklären? Durch die Schande der Nacktheit, erklärt die Philosophin Stacy Keltner.

Sie erinnert daran, dass menschliche Babys eine lange Zeit der Pflege benötigen, bevor sie alleine überleben können. Daher wurde eine adaptive Strategie eingeführt: die der Paarbindung, die durch die Förderung der Zusammenarbeit verschiedene Vorteile in Bezug auf Sicherheit, Fortpflanzung und Überleben bietet Investitionen sowie die Verringerung des intrasexuellen Wettbewerbs. Dennoch blieben die Menschen soziale Wesen „wahrscheinlich versucht sein, den sozial-sexuellen Pakt zu brechen“schreibt der Forscher. „Dafür war ein Mechanismus nötig [le] Sichert euch diesen Pakt. Und der Mechanismus war wahrscheinlich eine Schande.“

Der Rest unter dieser Anzeige

Denn mit der Entwicklung der menschlichen Zivilisation wurden nach und nach Maßnahmen – Sanktionen, Regeln, Gesetze – eingeführt, um den Gesellschaftsvertrag durchzusetzen. „Erst durch das Verbot der Nacktheit wurde ‚Nacktheit‘ zur Realität.“entwickelt so den Spezialisten. […] So entstand die Beziehung zwischen Scham und menschlicher Nacktheit. Nackt zu sein bedeutet, gegen gesellschaftliche Normen und Vorschriften zu verstoßen. Daher ist es wahrscheinlich, dass man sich schämt.“

Sie zitiert auch ihren Kollegen, den evolutionären Anthropologen Daniel MT Fessler, der im Rahmen einer Dokumentation interviewt wurde (Was ist das Problem mit NacktheitFolge 3, BBC Two – Horizon, 2009):

Der menschliche Körper ist ein überragendes sexuelles Aushängeschild … Nacktheit stellt eine Bedrohung für den grundlegenden Gesellschaftsvertrag dar, denn sie ist eine Aufforderung zum Abtrünnigen … Scham ermutigt uns, unseren Partnern treu zu bleiben und die Verantwortung für die Erziehung unserer Kinder zu teilen.

Der Rest unter dieser Anzeige

Eine Neubewertung kultureller Darstellungen

Erotik, Intimität, Verletzlichkeit, Angst, Scham… Der Akt kann heute eine ganze Reihe unterschiedlicher Gefühle hervorrufen. Andererseits gebe es außerhalb sozialer Normen und kultureller Praktiken keine Nacktheit, betont Stacy Keltner. Dies erklärt, warum sich die Überlegungen zu dieser Nutzung je nach Zeit und Ort weiterentwickelt haben. Was auch immer die wahre Dichte von Lucys Fell war, sie war daher nicht „nackt“. Der Begriff „haarlos“, „haarlos“ scheint passender zu sein.

Seit seiner Entdeckung vor fünfzig Jahren werde Australopithecus ohnehin auf der Grundlage historischer Annahmen über Mutterschaft und Kernfamilie dargestellt, bedauert der Experte; allein mit einem männlichen Begleiter, mit Gesichtsausdrücken „warm und beschützend“… Darstellungen, die mehr auf Fantasien als auf soliden empirischen Beweisen basieren. Einige Wissenschaftler versuchen jedoch, dieses Problem zu überwinden: in Visuelle Darstellungen unserer evolutionären Vergangenheit (Frontiers in Ecology and Evolution, 2021) motiviert ein Team im Rahmen seiner Rekonstruktion desAustralopithecus afarensisdie Entscheidungen, die getroffen wurden, um die Lücken der Vergangenheit zu schließen.

Der Rest unter dieser Anzeige

„Die Art und Weise, wie Lucy in Zeitungen, Lehrbüchern und Museen dargestellt wurde, sagt vielleicht mehr über uns als über sie aus.“, schloss der Philosoph. Tatsache ist, dass dieses 3,2 Millionen Jahre alte Skelett ein echtes Fenster zu unseren evolutionären Ursprüngen öffnet. Am 14. Juni 2024 bestätigte die digitale Modellierung der Weichteile des legendären Fossils durch die Universität Cambridge (England) erneut, dass Lucy sowohl über kräftige Bein- und Beckenmuskeln verfügte, die an das Leben in Bäumen angepasst waren, als auch über Kniemuskeln, die dies zuließen einer, der sich hält „so gerade wie möglich“.