Fünf NGOs, die sich für das Klima einsetzen, hielten am 29. April eine Pressekonferenz ab, als der CEO von TotalEnergies, Patrick Pouyanné, vom Senatsausschuss interviewt werden sollte, der die Klimaauswirkungen der Gruppe untersucht. Dies sind Greenpeace, Friends of the Earth, Our Business, Reclaim Finance und 350.org.
Im Zentrum der Kritik dieser NGOs steht TotalEnergies, das seit mehreren Wochen Gegenstand einer senatorischen Untersuchungskommission ist. Dem französischen Konzern wird eine Beteiligung vorgeworfen „33 Klimabomben“, Das heißt, Öl- oder Gasprojekte, die jeweils mehr als eine Milliarde Tonnen CO2 ausstoßen können (d. h. mehr als das Doppelte der gesamten jährlichen CO2-Emissionen Frankreichs).
Während sich Frankreich das Ziel gesetzt hat, seine Treibhausgasemissionen bis 2030 im Vergleich zu 2012 um 40 % zu reduzieren, „Im Jahr 2022 stieg der Verbrauch an Straßenkraftstoffen um 2,3 % und der Kerosinverbrauch um 36 %.“
Der Ausstieg aus dem Öl in Frankreich im Zeitraum 2040-2045 ist daher „Alles andere als engagiert“ während der Kohleausstieg „wurde von Emmanuel Macron von 2022 auf 2027 verschoben“. Die NGOs weisen außerdem darauf hin, dass keines der drei offiziellen Dokumente vorliegt „und doch wesentlich“ Der Plan, der den Weg des ökologischen Wandels Frankreichs markieren soll, wurde nicht angenommen (mehrjährige Energieplanung, nationale Strategie zur CO2-Reduzierung, nationaler Plan zur Anpassung an den Klimawandel). Was den Hohen Rat nicht umhin bringt, sich Sorgen um das Klima eines zu machen „Gefahr des Niedergangs“ des französischen Ehrgeizes.
Die Rolle von TotalEnergies beim Import fossiler Gase
Die Erholung des Verbrauchs fossiler Gase – „Fälschlicherweise als Treibstoff für den Übergang dargestellt“ – davon ist Frankreich „der drittgrößte Verbraucher Europas“, bezeugt dies. NGOs sehen hier erneut die Rolle von TotalEnergies, das derzeit noch einen Großauftrag mit dem russischen Yamal-Terminal einhält „der führende Exporteur von amerikanischem Schiefergas“. Der französische Riese hat dort gerade seine Position durch den Erwerb von Anteilen am Eagle-Ford-Becken sogar gestärkt.
Gleichzeitig mit der Exekutive ist TotalEnergies das Hauptziel von NGOs, die das glauben „Trotz der erklärten Absicht, ein verantwortungsbewusster Energieriese zu werden, betreibt es eine Logik der fossilen Expansion, die den Planeten ins klimatische Chaos führt.“
Während die vom Ökologen Yannick Jadot gesuchte, aber von Roger Karoutchi (LR) geleitete senatorische Untersuchungskommission ihre Arbeit fortsetzt, werden die NGOs nicht langsamer. „Es besteht die reale Gefahr, dass diese Senatskommission aufgrund ihres politischen Willens den Problemen nicht auf den Grund gehen wird, dass sie einen Bericht veröffentlicht, der nicht die Realität wiedergibt, oder dass sie überhaupt keinen Bericht veröffentlicht, wenn dies der Fall ist.“ zum Konsens, » alarmiert Juliette Renaud von Friends of the Earth.
„Die Realität ist dass TotalEnergies keine echte Energiewende eingeleitet hat, behauptet Edina Ifticène von Greenpeace. Erneuerbare Energien bleiben in der Minderheit, da 98 % der von der Gruppe erzeugten Energie aus Öl und fossilem Gas stammen, was fälschlicherweise als Übergangsenergie dargestellt wird. Und sein CEO Patrick Pouyanné verpflichtet sich, seine fossile Produktion um 2 bis 3 % pro Jahr zu steigern. Und bis 2030 sogar ein Drittel der Investitionen in neue Einlagen zu stecken. »
Investoren gepinnt
Antoine Laurent von Reclaim Finance erinnert an den Kampf der NGOs „Sollte nicht karikiert werden. Was wir fordern, ist kein abruptes Ende von Öl und Gas. Dies liegt daran, dass der Übergang zu erneuerbaren Energien tatsächlich stattfindet und wir nicht mehr in neue fossile Projekte investieren. Die Internationale Energieagentur hat bereits gesagt, dass wir darauf verzichten können und müssen. »
Die Kritik betrifft auch „Banken sowie Großinvestoren in börsennotierte Unternehmen wie Versicherungen, EDF oder BPI France“. Gold „Niemand mit Ausnahme der Banque Postale hat die Entscheidung getroffen, nicht mehr in Fossilien zu investieren.“ prangert Antoine Laurent an.
Leider die Strategie von TotalEnergies „Wird nur im Interesse der Aktionäre verwaltet“, bedauert Justine Ripol von Notre Affaire à Tous. Das Schlimmste ist, dass sich der Staat mitschuldig macht, wenn Emmanuel Macron und das gesamte Netzwerk der Botschaften sich in den Dienst von TotalEnergies-Projekten stellen, wie jüngst bei Gasprojekten in Mosambik oder Papua-Neuguinea. »
Patrick Pouyanné verteidigt seine Strategie
Für Justine Ripol, „Anstatt seine Unterstützung für einen vermeintlichen französischen „Champion“ einzufordern, sollte sich der Staat von ihm distanzieren, denn indem er eine Gruppe unterstützt, die seit 1971 weiß, dass ihre Produktion dem Planeten schadet, übernimmt sie ihre eigene Verantwortung.“
Der Staat sollte daher „Neue Regelungen erlassen“ Für „TotalEnergies aus der Gefahrenzone bringen“, schätzt Soraya Fettih von 350.org. „TotalEnergies kann heute nicht als Teil der Lösung der Energiewende betrachtet werden. Die Regierungsführung muss demokratisiert werden und der Staat muss diese Gruppe in ein Unternehmen verwandeln, das wirklich von allgemeinem Interesse ist. “.
Eine Aussage, die Patrick Pouyanné in den Ohren klingeln dürfte. Dies erhöht die Möglichkeit – oder die Gefahr –, dass der Hauptnotierungsstandort für TotalEnergies nicht mehr Paris, sondern die Wall Street in den Vereinigten Staaten sein wird, wo die Anleger weniger vorsichtig sind.
Vor dem Senatsausschuss verteidigte Patrick Pouyanné seine Strategie. Kohlenwasserstoffe, „Grundsätzlich ist es das, was uns heute Gewinne bringt (…) und wenn ich in System B investieren möchte (Kohlenstofffreie Energien, Anmerkung des Herausgebers) ich muss das Geld irgendwo herbekommen (…) und so investieren wir weiter in System A“erklärte der CEO.
„Wenn wir nicht in das Ölsystem investieren und das Gleiche gilt für Gas, werden wir einen Rückgang des Angebots erleben und an diesem Punkt werden die Preise in die Höhe schnellen.“, rechtfertigte sich auch der Gruppenchef, der ausführlich zum Thema Gas befragt wurde, einer Priorität der Gruppe. Er verteidigte insbesondere die Rolle seiner Verträge über Flüssiggas (LNG), das per Schiff aus Russland für den Gasversorgungsbedarf Europas transportiert wird, während Moskau den Hahn für historisches Gas, das über Pipelines transportiert wird, abgeschnitten hat.
