Könnte Trumps nächster Gerichtsausbruch oder sein nächster Gag-verletzender Truth Social-Beitrag wirklich der letzte Tropfen sein, der ihn wegen Missachtung des Gerichts einsperrt?
Ja, sagten Gerichtsveteranen am Mittwoch – aber das muss nicht unbedingt eine Fahrt mit dem Strafvollzugsbus zum berüchtigten Gefängnis der Stadt auf Rikers Island bedeuten.
Experten prognostizierten, dass der Richter am Obersten Gerichtshof von New York, Juan Merchan, Trump eher einen Vorgeschmack auf die Inhaftierung geben wird, indem er einen kurzen Aufenthalt in einem kleinen, sicheren Raum direkt hinter dem Gerichtssaal anordnet.
„Es ist ein kleiner Bühnenraum oder Zeugenraum“, sagte Arthur Aidala, der den Raum gut kennt.
Sein Mandant Harvey Weinstein aß dort jeden Tag mit seinem Anwaltsteam zu Mittag während des Prozesses gegen den ehemaligen Filmmogul wegen Sexualverbrechen im Jahr 2020, der im selben Gerichtssaal im 15. Stock stattfand wie jetzt Trumps Prozess.
„Sie könnten ihn definitiv in den Raum bringen, den Herr Weinstein immer benutzt hat, und ihm sagen, er dürfe nicht gehen“, sagte Aidala, der vor Kurzem Weinsteins Verurteilung aufheben ließ.
Der Raum hat ein Fenster, cremegelbe Wände und einen kleinen Konferenztisch, der von Holzstühlen mit Vinylkissen umgeben ist.
Die Tür wird von außen verriegelt.
„Wir sind 20 oder 30 Mal durch diese Tür gegangen. Es ist ziemlich schmutzig da drin“, sagte Aidala von Aidala Bertuna & Kamins.
„Hier könnten vielleicht 10 Personen Platz finden“, fügte Aidala über den Raum hinzu. „Ein ehemaliger Präsident und neun Geheimdienstagenten.“
„Therapeutische Untersuchungshaft“
Anwälte haben einen Namen dafür, wenn ein Richter in Manhattan einem Angeklagten befiehlt, einige Stunden lang hinter dem Gerichtssaal abzuwarten, sagte der langjährige Pflichtverteidiger Arnold Levine.
„Das nennt man ‚therapeutische Untersuchungshaft‘“, scherzte Levine, ein Anwalt bei der Task Force der Legal Aid Society der New Yorker Mordabwehr.
„Es ist der Richter, der sagt: ‚Hier ist ein Vorgeschmack auf den Gefängnistag‘, damit Sie erkennen, dass es sich um eine ernste Angelegenheit handelt“, erklärte er.
Im Jahr 1999 wurde Levine nach einem Streit mit einem Ordnungsrichter im selben Gerichtsgebäude wegen Missachtung des Gerichts selbst in Untersuchungshaft genommen.
Ein anderer Richter ließ ihn bald frei, aber nicht bevor Levine einige Zeit mit Handschellen an eine Bank im Gerichtssaal gefesselt und dann in einem Gefängnis im vierten Stock eingesperrt wurde.
Wenn die Staatsanwälte Trump erneut beschuldigen, gegen seine Schweigepflicht verstoßen zu haben, würde dies den gleichen tagelangen Prozess der Einreichung von Anträgen und mündlichen Verhandlungen auslösen, der seinen beiden vorherigen Sanktionen wegen Missachtung des Gerichts vorausging, die sich bisher auf insgesamt nur 10.000 US-Dollar Geldstrafe beliefen.
„Sie erhalten mehr Rechtsstaatlichkeit“, wenn Sie außerhalb des Gerichtssaals eine Missachtung begehen, sagte Levine.
Aber wenn Trump handelt innen erneut im Gerichtssaal – sagen wir, wenn er Daniels noch einmal belästigt, während ihr Kreuzverhör am Donnerstag fortgesetzt wird –, riskiert er die gleiche sofortige, sofortige Anklage und Verurteilung wegen „missbräuchlicher Missachtung“ wie Levine 1999.
Es würde wahrscheinlich zwei große Unterschiede geben. Trump würde nicht hinter Gittern eingesperrt werden, da es hinter Merchans Gerichtssaal keine Arrestzelle gibt.
Und Trump würde während seiner Haft wahrscheinlich zu keinem Zeitpunkt mit Handschellen gefesselt werden.
Trump wurde während seiner Schweigegeld-Anklage im Jahr 2023 nicht gefesselt. Ehemalige Geheimdienstagenten sagten damals gegenüber Business Insider, dass das Anlegen von Handschellen an den ehemaligen Präsidenten ihre Fähigkeit beeinträchtigen würde, ihn zu schützen, falls er jemals zu Boden geworfen oder in Sicherheit gebracht werden müsste.
‘Verantwortung übernehmen’
Für die meisten Angeklagten in Manhattans Strafgerichten wird die Inhaftierung dadurch angekündigt, dass der Richter „Beamte an der Schiene“ verkündet, sagte der erfahrene Verteidiger und ehemalige Manhattan-Staatsanwalt Matthew Galluzzo.
„Es ist das schlimmste Gefühl“, sagte Galluzzo, als er diese Worte hörte. „Dabei ruft der Richter die Gerichtsbeamten und fordert sie auf, den Angeklagten zu umzingeln, damit er nicht versucht, den Gerichtssaal zu verlassen.“
Aber zu seinem eigenen Schutz stehen Trump im Gerichtssaal von Merchan bereits jederzeit mindestens zwei Gerichtsbeamte hinter ihm. Seine Beamten stehen bereits „an der Reling“.
Stattdessen wird die Realität eintreten, wenn der Richter den Gerichtsbeamten die normalerweise letzte Anweisung gibt: „Übernehmen Sie das Kommando“, sagte Galluzzo.
An diesem Punkt würde Trump durch eine Tür zu Merchans Rechten geführt werden und zurück in das, was einst Weinsteins düsterer und schmutziger Speisesaal war.
„Das kommt äußerst selten vor“, sagte Galluzzo über die Anordnungen zum Schweigen der Angeklagten im Allgemeinen. „Noch seltener kommt es vor, dass man wegen eines Verstoßes gegen das Gesetz verachtet wird. Und das, was einem Ex-Präsidenten passiert, wäre beispiellos.“
Tauchen Sie seine Zehen ins Wasser
Dennoch wird ein Aufenthalt hinter dem Gerichtssaal für Merchan die wahrscheinlichste Möglichkeit sein, „Trumps Zehen ein wenig ins Wasser zu tauchen und ihm einen Vorgeschmack darauf zu geben, wie eine Gefängniszelle wirklich aussehen würde“, sagte Galluzzo.
„Ich denke, das ist der nächste Schritt in der Eskalation“, stimmte Rechtsanwalt Daniel Scott zu, ein erfahrener Verteidiger aus Manhattan, der seit 40 Jahren Mandanten im Gerichtsgebäude vertritt, in dem Trump vor Gericht steht.
„Rikers wären logistisch gesehen ein absoluter Albtraum“, sagte Scott und fügte hinzu: „Es ist schon schlimm genug für Joe Schmoe.“
Der Prozess gegen Trump ist in der dritten Woche seiner Zeugenaussagen. Ihm wird vorgeworfen, 34 Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um eine Schweigegeldzahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar zu verschleiern, die Daniels nur 11 Tage vor der Wahl 2016 zum Schweigen gebracht hatte.
Trump hat die Fälschung von Geschäftsunterlagen bestritten und sich darüber beschwert, dass sein Amtsverweigerungsbefehl einen Verstoß gegen sein Recht darstellt, für ein Amt zu kandidieren.
