Die Behörden zögern immer weniger, die Preise zu ändern. Die Auswirkungen dieser Maßnahmen gehen oft in eine andere Richtung als gewünscht.
In einem Land mit Inflation entspricht eine Preissteigerung nicht einer Wertsteigerung. Lassen Sie uns Preis und Wert nicht verwechseln. Charles Gave, Präsident des Institute of Liberties, hat uns kürzlich daran erinnert: Ein Anstieg des Preises eines Hauses bedeutet nicht unbedingt, dass es an Wert gewonnen hat. Beispielsweise reichen Beschränkungen aus, um zu verhindern, dass der Bau neuer Wohnungen für bestehende Gebäude teurer wird, ohne deren Wert zu verändern. Diese Art der monetären Illusion kommt häufig vor, wenn es viele Währungsspritzen gibt.
Die Preisänderung spiegelt nicht immer eine Änderung des Verhältnisses zwischen Angebot und Nachfrage wider. Dies gilt insbesondere für Preise, die von staatlichem Handeln abhängen oder direkt oder indirekt vom Staat bestimmt werden. Letztere zielen häufig darauf ab, die Preise zu senken oder zu kontrollieren, beispielsweise auf dem Wohnungsmarkt. Eine Preisobergrenze führt jedoch zu einer Verknappung. Aber wie sieht es mit der Gesundheit aus?
Eine sehr interessante Forschungsarbeit befasst sich mit den Folgen eines Rückgangs der administrierten Preise in der Medizintechnik, insbesondere mit seinen Auswirkungen auf die Innovation (The long-run effects of reguliert Price cuts: Evidence from Medicare, Yunan Ji and Parker Rogers, WP 33083, Oktober 2024 , NBER).
„Die Einführung neuer „Medizintechnik“-Instrumente ging um 25 % zurück und die Patentanmeldungen gingen um 75 % zurück.“
Der Gesundheitssektor ist Gegenstand unzähliger Subventionen. Die Ausgaben der amerikanischen Regierung belaufen sich in diesem Sektor auf 4,3 Billionen US-Dollar pro Jahr. Diese Mengen sind so beträchtlich, dass es zahlreiche Kritikpunkte gab, die sich auf verschiedene „Verschwendungen“ bezogen.
Starker Preisverfall in den USA
Forderungen nach Einsparungen im Gesundheitswesen erscheinen daher logisch. Warum nicht die Preise senken? Der in dieser Studie analysierte Preisverfall ist nicht unerheblich. Es resultiert aus verschiedenen Reformen, die in den letzten Jahren stattgefunden haben, beispielsweise bei der Erstattung von Produktkäufen. Wir erlebten im Jahr 2009 einen landesweiten Preisrückgang von 9,5 % bei den teuersten Kategorien medizinischer Instrumente, bei Angebotsauktionen zwischen 2011 und 2016 und einen weiteren Preisrückgang auf nationaler Ebene im Jahr 2016.
Laut dieser Studie sind die Preise für bestimmte medizinische Instrumente innerhalb von zehn Jahren mit Medicare um 61 % gesunken. Die Verbraucher dieser Produkte (Rollstühle, Insulinpumpen und andere medizinische Heimgeräte) waren zweifellos begeistert. Der Studie zufolge verringern die Maßnahmen von Medicare jedoch die Einnahmen, die Produktqualität und die Produktionskosten der Instrumentenhersteller.
Auch dieser Bereich der Medizintechnik konnte in den letzten Jahren von zahlreichen Innovationen profitieren. Die Studie nennt die tragbare Sauerstofftherapie, die schwere und gefährliche Sauerstoffflaschen ersetzt hat, oder kontinuierliche Glukosemessgeräte, ohne dass ein Arztbesuch erforderlich ist.
Doch die Innovation litt unter diesen staatlichen Preissenkungen. Laut dieser Studie gingen die Einführungen neuer „Medizintechnik“-Instrumente um 25 % und die Patentanmeldungen um 75 % zurück.
Tatsächlich haben die Hersteller der betroffenen Produkte ihre Innovationskapazitäten reduziert und Produktionsverlagerungen ins Ausland durchgeführt, was zu einem Anstieg der Fehlerquote dieser Produkte geführt hat. Nach der Arbeit von Ji und Rogers kann der Wert reduzierter Innovationen die Einsparungen durch Senkungen der administrierten Preise vollständig ausgleichen. Die Autoren der Studie schlagen eine bessere Abstimmung der Senkungen der administrierten Preise vor, um die Innovation nicht zu beeinträchtigen. Offensichtlich müssten die Behörden Maßnahmen bei den Instrumenten ergreifen, die die höchsten Gewinnspannen bieten. Es geht jedoch darum, die Gründe zu identifizieren, warum bestimmte Produkte hohe Margen bieten. Wenn der medizinische Nutzen sehr hoch ist, warum sollten dann die effizientesten Hersteller bestraft werden? Die Frage führt unweigerlich zu der Frage, ob es nicht besser wäre, der Konkurrenz und dem Markt zu vertrauen, damit der Preis seine ihm gebührende Signalrolle spielt.
