Die „Schuldenbremse“, die die Kreditaufnahmefähigkeit des Staates einschränkt, führte bei den Haushaltsverhandlungen zu tiefen Spaltungen innerhalb der Regierungskoalition. So weit, Bundeskanzler Olaf Scholz dazu zu drängen, seinen Finanzminister zu entlassen.
Deutschland liegt im politischen Nebel. Am Mittwoch kündigte Bundeskanzler Olaf Scholz die Entlassung seines liberalen Finanzministers Christian Lindner an und signalisierte damit wirkungsvoll die Explosion der Regierungskoalition.
Diese Entscheidung markiert den Epilog mehrerer Monate tiefer Meinungsverschiedenheiten über die Wirtschafts- und Haushaltspolitik innerhalb der Regierung. Im Zentrum der Meinungsverschiedenheiten zwischen den Liberalen auf der einen und den Sozialdemokraten (SPD) und den Grünen auf der anderen Seite steht die unantastbare Regelung der „Schuldenbremse“, die die Kreditaufnahmefähigkeit des Bundes und damit die Staatsausgaben begrenzt Eine Zeit, in der Deutschland versucht, eine Wirtschaft wiederzubeleben, die sich verlangsamt.
Die 2009 nach der Finanzkrise eingeführte und im Grundgesetz verankerte „Schuldenbremse“ begrenzt das jährliche Haushaltsdefizit auf 0,35 % des BIP. Es sieht jedoch vor, dass diese Obergrenze im Falle einer konjunkturellen Abschwächung überschritten werden könnte. In diesem Fall muss der Staat den unvorhergesehenen Anstieg des Defizits ausgleichen, sobald die Wirtschaftstätigkeit wieder anzieht. Außerdem könne diese Regelung „in außergewöhnlichen Notsituationen“ ausgesetzt werden, die „die Kontrolle des Staates überschreiten und seine Finanzlage erheblich beeinträchtigen“, so das Bundesfinanzministerium.
Eine Gerichtsentscheidung am Ursprung der Haushaltskrise
So wurde die „Haushaltsbremse“ zwischen 2020 und 2023, einer Zeit, die von der Covid-Pandemie und dem Krieg in der Ukraine geprägt war, ausnahmsweise außer Kraft gesetzt. Durch die Aussetzung des Mechanismus konnte die Regierung mehr Schulden aufnehmen, um die Wirtschaft zu retten. Einige geliehene Mittel wurden jedoch nicht genutzt. So sehr, dass 60 Milliarden Euro an Krediten, die ursprünglich im Haushalt 2021 zur Bewältigung der Pandemie vorgesehen waren, in einen Sonderrahmen für grüne Investitionen und die Unterstützung der Industrie überwiesen wurden.
Ein haushaltspolitischer Taschenspielertrick, der vor dem Verfassungsgericht nicht bestanden hat. Die Institution hat diese Übertragung vor einem Jahr endgültig abgesagt und behauptet, die Regierung habe gegen Haushaltsregeln verstoßen. Einerseits, weil diese durch die Aussetzung der Schuldenbremse ausnahmsweise erlangten Kredite „in den folgenden Haushaltsjahren“ nicht genutzt werden konnten und daher im Jahr 2021 hätten ausgegeben werden müssen, und andererseits, weil sie mussten „genau zurechenbar“ sein. Kurz gesagt: Sie durften nicht für andere Zwecke verwendet werden als für die, für die sie beschlossen wurden, in diesem Fall zum Schutz der Wirtschaft während der Pandemie.
Die Welt in Bewegung – Das Interview: Deutschland, eine sich verlangsamende Wirtschaft – 25/10
Dieses Urteil des Verfassungsgerichts löste ein regelrechtes Haushaltsbeben aus und stürzte die Regierungskoalition in eine Krise, da ihre Mitglieder gezwungen waren, an den Tisch zurückzukehren, um ihre Haushaltspläne zu überprüfen. Tatsächlich gefährdete die Entscheidung des Gerichts wichtige Projekte, die im Haushalt 2024 geplant sind. Als Reaktion darauf forderten einige Grüne und Sozialdemokraten, wie etwa Wirtschaftsminister Robert Habeck, eine Lockerung der Regeln der „Schuldenbremse“. haben es ermöglicht, Handlungsspielraum für Investitionen zu schaffen. Eine Lösung, von der Christian Lindner nichts wissen wollte.
Obwohl die Koalition in der Haushaltsfrage tief zerstritten war, gelang es ihr Ende 2023 nach zähen Verhandlungen doch noch, sich darauf zu einigen, ihren Finanzbedarf durch den Abbau klimaschädlicher Subventionen, die Kürzung der Ausgaben bestimmter Ministerien und durch Kürzungen zu decken öffentliche Subventionen. Christian Lindner gewann seinen Fall, indem er die Wiedereinführung der „Schuldenbremse“ ab 2024 erwirkte.
Ein „banaler“ Kompromiss zum Haushalt 2025
Doch die durch die Haushaltsvereinbarung gewährte Atempause wird letztlich nur von kurzer Dauer sein. Die Diskussionen um den Haushalt, diesmal 2025, verdeutlichten noch einmal die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Umweltschützern, der Kanzlerpartei und den Liberalen. Ersterer plädierte erneut dafür, die Defizite abbauen zu lassen, um die Wirtschaft anzukurbeln und die Aufrüstung des Landes angesichts der russischen Bedrohung durch eine erneute Aussetzung der „Schuldenbremse“ zu finanzieren. Für Christian Lindner ein noch immer inakzeptables Szenario, das stattdessen 30 Milliarden Euro Einsparungen für das nächste Jahr forderte.
Es waren monatelange Verhandlungen nötig, bis sich die Koalition im vergangenen Juli auf einen Haushalt einigen konnte. Obwohl eine Lücke von 17 Milliarden Euro zu schließen ist, sieht der Text immer noch Investitionen in Höhe von 78 Milliarden Euro und eine mit den Regeln der „Schuldenbremse“ vereinbare Kreditaufnahme vor.
Doch einen Monat später eine neue Wendung: Christian Lindner will den Kompromiss zum Haushalt 2025, den er für „wackelig“ hält, noch einmal diskutieren. Ihm zufolge könnte der Verfassungsgerichtshof im Hinblick auf die Regeln der „Schuldenbremse“ erneut bestimmte Ausgaben wegen zweifelhafter Umverteilungen von Krediten ablehnen. „Das wird mir kein zweites Mal passieren“, sagte er.
„Er hat mein Vertrauen missbraucht“
Für die Koalition bedeutete diese Kehrtwende eine Rückkehr an den Verhandlungstisch. Doch dieses Mal wird es keine Einigung geben. Am Mittwoch beklagte Olaf Scholz den „Egoismus“ des Fraktionsvorsitzenden der Liberalen, der ein vorgelegtes Kompromissangebot zur Aufhebung der Blockaden ablehnte. „Minister Lindner hat zu oft Gesetze unangemessen blockiert. Zu oft hat er kleinliche Parteilichkeit betrieben. Zu oft hat er mein Vertrauen missbraucht“, sagte die Kanzlerin.
Christian Lindner erklärte seinerseits, dass Olaf Scholz „leider gezeigt hat, dass er nicht die Kraft hat, unserem Land einen Neuanfang zu ermöglichen“. „Stattdessen forderte der Bundeskanzler von mir eine Aussetzung der ‚Schuldenbremse‘. Das konnte ich nicht akzeptieren, weil es einen Verstoß gegen meine Überzeugungen darstellte“, fügte er hinzu.
Olaf Scholz hofft weiterhin, einige Monate an der Spitze einer Minderheitsregierung durchhalten zu können und einige Gesetze als vorrangig zu verabschieden und im Einzelfall nach Mehrheiten zu streben. Er ebnete den Weg für vorgezogene Wahlen im Land, indem er sich Mitte Januar einer Vertrauensabstimmung unterzog, die er zu verlieren droht. Was den Haushalt 2025 betrifft, besteht Unsicherheit. Sollte es zu keiner Verabschiedung im Parlament kommen, könnte ab Januar eine minimale und reduzierte Fassung zur Anwendung kommen. Eine Änderung der „Schuldenbremse“-Regeln wird in jedem Fall eine Verfassungsänderung erfordern.
