Das „Wall Street Journal“ erklärt in der heutigen Ausgabe, dass ein französischer Händler 50 Millionen gewonnen habe, indem er auf den Sieg des republikanischen Kandidaten gewettet habe.
Die Botschaft des Dienstes ist klar: Sie sollten niemals einen Betrag wetten, dessen Verlust Sie sich nicht leisten können, und schon gar nicht auf einer Wettseite für Kryptowährungen wie Polymarket.com. Kleine Geschichte in der Geschichte, es ist genau der verrückte Erfolg des französischen Händlers Théo, der zu seinem Verbot auf französischem Territorium führen wird, auch wenn wir dem Gesetzgeber Mut bei der Kontrolle der VPN-Nutzung wünschen.
Bei Polymarket konnte man auf alles und vor allem auf alles wetten: auf den zukünftigen Sieger der Champions League, auf den Klassiker, auf die Tatsache, dass Taylor Swift im Jahr 2024 schwanger sein wird, auf den Verrückten. Aber in dieser absurden Welt, in der wir Geld auf eine hypothetische Begnadigung des Präsidenten setzen können, die P. Diddy von Joe Biden gewährt wurde (ja, es gibt viele Qanons, die an solchen Unsinn glauben, bis zu dem Punkt, dass sie bei dieser Frage ein paar Dollar verlieren, Anmerkung des Herausgebers) , Théos Fabel sorgt für Aufsehen.
Der Rest nach dieser Anzeige
Ein französischer Händler
Das sehr seriöse „Wall Street Journal“ hatte im Vorfeld der Wahl den Mann interviewt, der ein französischer Händler sein würde und der natürlich anonym bleibt. Unser Mann prahlte damit, 28 Millionen Dollar auf einen Sieg von Donald Trump sowie auf seinen Wahlerfolg in mehreren Schlüsselstaaten und bei der Volksabstimmung gewettet zu haben – in diesem Punkt müssen wir anerkennen, dass er ein gewisses Gespür hatte, da Donald Trump nicht gewonnen hatte 2016 und 2020.
Der Rest nach dieser Anzeige
Ein französischer Händler setzt auf den „Nachbarschaftseffekt“
Gegenüber dem „Wall Street Journal“ versicherte er, dass er keine Verbindung zum Wahlkampfteam der Republikaner habe und dieses Risiko eingegangen sei, indem er sich nicht auf traditionelle Umfragen verlassen habe, sondern eine andere Methode verwendet habe, den „Nachbarschaftseffekt“, der darin bestehe, nicht zu fragen, wer man sei für wen Sie stimmen werden, sondern für wen Ihr Nachbar stimmen wird. Für Théo ermöglicht uns dies, die politische Zurückhaltung, unsere Stimme zu bestätigen, besser zu verstehen und so das Gewissen bestimmter Trump-Wähler zu beruhigen, die keine Verantwortung übernehmen würden.
Offensichtlich ist es einfacher zu behaupten, dass Ihr Nachbar für Donald Trump stimmt, als Ihre Stimme für den republikanischen Kandidaten zu bestätigen. Er glaubte auch, dass die überzeugtesten Trumpisten sich weigerten, den verschiedenen Meinungsforschern zu antworten, was die Voreingenommenheit verstärkte, selbst wenn die Institute natürlich die Rohergebnisse einer Umfrage gewichteten. Théo behauptete, er habe ein privates Institut damit beauftragt, diese Art von Umfrage für ihn durchzuführen, mit atemberaubenden Ergebnissen zugunsten von Donald Trump, daher die absolut verrückte Wette auf solch ein politisches Ereignis. Wir bezweifeln nach wie vor, dass eine Einzelperson, egal wie reich sie auch sein mag, eine Umfrage für diese persönlichen Zwecke finanzieren würde, bevor sie eine Summe setzt, wie hoch sie auch sein mag. Selbstverständlich bleibt das jeweilige Privatinstitut vertraulich.
Der Rest nach dieser Anzeige
Der Rest nach dieser Anzeige
Die sehr seriöse „Financial Times“ stellt den Erfolg unseres damaligen Champions in Frage. Zitiert wird eine Studie von Martin Boon, Mitbegründer von Deltapoll, die auf den Nachbareffekt zurückgreift und erklärt, dass die Methode in bestimmten Fällen sowohl relevanter sein kann, aber auch irreführendere Prognosen generiert. Für Sir John Curtice, Professor für Politikwissenschaft an der University of Strathclyde, im Interview mit der Wirtschaftszeitung, war Theos Wette nicht so riskant, wie behauptet wird.
„Die (traditionellen) Umfragen waren nicht weit von der Wahrheit entfernt. Sie haben Trump in den meisten Schlüsselstaaten wahrscheinlich um weniger als 4 Punkte unterschätzt. Niemand hätte solche Fehler bemerkt, wenn die Schlusslücke noch ausgeprägter gewesen wäre“, erklärt er. Offensichtlich liegt das Ergebnis innerhalb der Fehlertoleranz der Meinungsforscher …
Denn das ist das Prinzip des Hellsehens: Merken Sie sich nur die richtigen Vorhersagen des Horoskops.
