Me Niang betont, dass die Freilassung von Nabou Laye zwar umstritten sei, aber auf einem wesentlichen Rechtsgrundsatz beruhe: unzureichenden Beweisen. Er fordert die Behörden auf, diese Frage unter dem Gesichtspunkt des Schutzes der Menschenrechte und der Gerechtigkeit zu prüfen. „Es ist von größter Bedeutung, dass die Justiz die Auswirkungen von Entscheidungen auf die Gesellschaft nicht aus den Augen verliert“, sagte er gegenüber L’Observateur.
Die Kommentare von Me Niang verdeutlichen ein Dilemma, das die Gesellschaft spaltet. Sollte die Justiz schnell handeln, auch auf die Gefahr hin, Fehler zu machen, oder sollte sie sich die nötige Zeit nehmen, um ein faires Urteil zu gewährleisten? Diese rechtlichen Überlegungen sind umso wichtiger, als die Pikine-Affäre die öffentliche Meinung weiterhin erschüttert.
„Die Unschuldsvermutung ist kein theoretisches Konzept“
Für Me Niang muss die Achtung der Rechte des Angeklagten oberste Priorität haben. „Bevor eine Person unter richterliche Aufsicht gestellt wird, muss sie in der Sache angehört werden“, betont er. Er ist besorgt über Entscheidungen, die ohne solide Grundlage getroffen werden, und erwähnt die Gefahr von „Justizmissbrauch“, der das Vertrauen der Öffentlichkeit in das System untergraben könnte.
Ein Plädoyer für richterliche Strenge
Der Anwalt betont, dass die Freilassung von Nabou Laye zwar umstritten sei, aber im Einklang mit der Achtung der Unschuldsvermutung stehe. Allerdings warnt er vor übereilten Vorgehensweisen, die zu Ungerechtigkeiten führen könnten. „Die Rechte jedes Bürgers müssen geschützt werden, unabhängig vom gesellschaftlichen oder medialen Druck“, schließt er.
Der Observer erinnert daran, dass dieser Fall ein eindrucksvolles Beispiel für die Herausforderungen bleibt, mit denen die senegalesische Justiz in einer Gesellschaft konfrontiert ist, die nach Transparenz und Gerechtigkeit strebt.
