Diese Frage stellen sich heute mehrere Anlaufstellen für Frauen in Schwierigkeiten, während einem 49-jährigen Mann aus Bécancour, der derzeit in einem Fall häuslicher Gewalt vor Gericht steht, kürzlich das Anti-Versöhnungs-Armband entfernt wurde, das er trug. Eine Bedingung, die zwischen der Krone und der Verteidigung besprochen wurde, die sich dann bereit erklärten, auf die Berufung auf das jordanische Urteil wegen unangemessener Verzögerungen zu verzichten.
Sowohl die Krone als auch die Verteidigung sind der Ansicht, dass es nie einen Versuch gegeben habe, über die Sicherheit des Opfers zu „verhandeln“, und dass das Gericht auf der Grundlage der Rechtsprechung und im Interesse einer ordnungsgemäßen Rechtspflege angemessen gehandelt habe .
Der Fall fand am 21. Oktober im Gerichtsgebäude von Trois-Rivières statt. Der Mann, dessen Identität ich nicht preisgeben werde, um die seines Ex-Partners zu schützen, stand erneut vor Gericht wegen bewaffneter Körperverletzung, Körperverletzung, sexueller Nötigung und Drohungen gegen den Beschwerdeführer.
Der im Sommer 2023 angeklagte Mann soll kurz darauf versucht haben, mit dem Beschwerdeführer zu kommunizieren, was ihm verboten wurde. Ihm wurde daher ein Verstoß gegen die Bedingungen vorgeworfen, und das Gericht ordnete an, dass der Mann ein Anti-Versöhnungs-Armband tragen müsse. Er trug es also seit etwas mehr als einem Jahr.
So sieht ein gerichtlich angeordnetes Anti-Versöhnungs-Gerät aus. (Erick Labbé/Archives Le Soleil)
Am 21. Oktober fanden Gespräche zwischen der Krone und der Verteidigung statt, da es Hinweise auf eine Überlastung der gerichtlichen Rolle gab und die Möglichkeit bestand, dass die durch die jordanische Entscheidung für diese Art von Anschuldigungen festgelegte 18-Monats-Frist in Anspruch genommen würde Das Armband wurde entfernt, im Gegenzug stimmte die Verteidigung zu, auf Verzögerungen bis zur Festlegung eines Verhandlungstermins zu verzichten.
Das verstehen wir zumindest, wenn wir uns den Wortwechsel vor Gericht anhören, eine Aufzeichnung, die mir auf Anfrage beim Strafregister zur Verfügung gestellt wurde.
„Derzeit trägt der Herr ein Anti-Versöhnungsarmband am rechten Knöchel. Mein Kollege bietet mir an, die Bedingungen zu ändern, um das Anti-Versöhnungs-Armband abzuschaffen. […] In diesem Fall ist mein Mandant bereit, auf die Fristen zu verzichten“, erklärte Me Alexandre Biron vor Gericht.
Die Krone bestätigte gegenüber Richterin Geneviève Marchand, dass alles im Einklang mit den Gesprächen sei, was darauf hindeutet, dass der Beschwerdeführer „über die Situation informiert“ worden sei.
Ich konnte das mutmaßliche Opfer nicht kontaktieren, um herauszufinden, ob dies der Fall war und ob sie dieser Maßnahme zugestimmt hatte oder nicht.
Anliegen
Die Affäre löste zahlreiche Organisationen aus, die mit Frauen arbeiten, die Opfer häuslicher Gewalt oder sexueller Übergriffe geworden sind. Bei diesen Ressourcen ist es besorgniserregend, dass eine Maßnahme zur Gewährleistung der Sicherheit eines mutmaßlichen Opfers in einem Gerichtsverfahren zum „Gegenstand von Verhandlungen“ wird, um das Jordan-Urteil zu vermeiden.
„Kann das verfassungsmäßige Recht auf ein Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist Kompromisse rechtfertigen, die die Sicherheitsmaßnahmen für Opfer untergraben? „Diese Art von Verhandlung gibt Anlass zu ernsthaften Bedenken, insbesondere im Zusammenhang mit Gewalt gegen Frauen, bei der die Sicherheit des Opfers immer Priorität haben sollte“, erklärte Manon Monastesse, Generaldirektorin der Fédération des Shelters pour Femmes du Québec.
„Hier beobachten wir eine Dynamik, bei der das Justizsystem der Logistik von Verzögerungen zu Lasten des Schutzes der betroffenen Frau Vorrang zu geben scheint. Dies ist unseres Wissens ein Novum und sendet ein besorgniserregendes Signal für alle Opfer.“
— Manon Monastesse, Generaldirektorin der Föderation der Frauenhäuser in Quebec
Keine Geschichte
Der telefonisch kontaktierte Anwalt des Angeklagten, Me Alexandre Biron, relativiert diese Tatsachen erheblich. Letzterer erklärt, dass die Akte bereits vor dem 21. Oktober Gegenstand von Diskussionen gewesen sei und nicht ausschließlich auf dem Jordan-Urteil beruhte.
Er präzisiert, dass sein Mandant, der bis zum Beweis seiner Schuld als unschuldig gilt, grundsätzlich nicht vorbestraft ist und seit der Auferlegung des Tragens des Anti-Versöhnungs-Armbandes, das ist mehr als ein Jahr her, nie gegen seine Auflagen verstoßen hätte. Auch die Anklage wegen Körperverletzung wurde summarisch erhoben.
Ich Alexandre Biron. (Stéphane Lessard/Archives Le Nouvelliste)
„Der Oberste Gerichtshof ist sich darüber im Klaren: Die den Angeklagten auferlegten Bedingungen müssen so wenig restriktiv wie möglich sein und müssen im Laufe des Gerichtsverfahrens neu bewertet werden. Dies wurde hier getan, und der Staatsanwalt hat seine Arbeit sehr gut gemacht, basierend auf den Aussagen des Obersten Gerichtshofs.“
— Ich Alexandre Biron, Anwalt des Angeklagten
„Wenn mein Mandant mehrfach vorbestraft gewesen wäre, wäre die Situation völlig anders gewesen. Aber unter den gegebenen Umständen stellte der Herr kein so großes Risiko dar, dass er das Gerät weiterhin tragen musste“, fügt Me Biron hinzu, der versichert, dass der Mann seit der Entfernung des Armbands keinen Versuch mehr unternommen hätte, Kontakt mit dem Beschwerdeführer aufzunehmen .
Dem Direktor für Straf- und Strafverfolgung wird versichert, dass die Sicherheit der Opfer weiterhin an erster Stelle steht und dass die DPCP zu keinem Zeitpunkt eine negative Botschaft an Frauen senden wollte, die sich dazu entschließen, eine Beschwerde einzureichen.
In Bezug auf die betreffende Akte kam es am 21. Oktober zu einer Überlastung der Rolle, so dass die Akte auf den 17. Februar 2025 verschoben werden musste, was eine Überschreitung der 18-Monats-Frist bedeutet hätte.
„Wenn es zu Staus kommt, sind die Verzögerungen dem Staat zuzuschreiben. Es ist zu beachten, dass im Falle einer Aussetzung des Verfahrens durch das Gericht wegen einer Verletzung des Rechts, innerhalb einer angemessenen Frist vor Gericht gestellt zu werden, die Bedingungen zum Schutz des Opfers bereits vor der Verhandlung gefallen wären. Die Verteidigung hat auf die Fristen verzichtet und die anderen Freilassungsbedingungen bleiben in Kraft, um das Opfer in dem Fall zu schützen“, bestätigt Me Annabelle Sheppard, Sprecherin des DPCP.
„Jeder gestellte Antrag auf Änderung des Zustands wird entsprechend dem spezifischen Kontext des jeweiligen Falles und unter größtmöglicher Rücksichtnahme auf die Opfer beurteilt. Während des gesamten Verfahrens berücksichtigt der Staatsanwalt bei seinen Entscheidungen das Recht des Opfers auf Sicherheit und Privatsphäre.
— Ich Annabelle Sheppard, Sprecherin des DPCP
Nicht beruhigend
Allerdings gibt es für Organisationen, die mit Frauen arbeiten, keinen Grund zur Beruhigung.
„Dieser Fall offenbart eine besorgniserregende Botschaft für alle weiblichen Opfer von Gewalt, die zögern, eine Beschwerde einzureichen: Wie können wir Vertrauen in das System haben, wenn Schutzmaßnahmen zugunsten verfahrenstechnischer Erwägungen zurückgestellt werden?“ Indem wir den Opfern nicht erlauben, in diese Entscheidungen, die sie direkt betreffen, einbezogen zu werden, reduzieren wir ihre Rolle im Gerichtsverfahren und schwächen dadurch ihr Sicherheitsgefühl. Diese Positionierung widerspricht dem primären Ziel des Fachgerichts, grundsätzlich das Opfer in den Mittelpunkt des Gerichtsverfahrens zu stellen“, fügt Manon Monastesse hinzu.
Im Zentrum für Hilfe und Bekämpfung sexueller Übergriffe (CALACS) in Trois-Rivières sagen wir, dass wir über die Situation ebenso empört sind.
Marie-Soleil Desrosiers, Rednerin bei CALACS in Trois-Rivières. (Sylvain Mayer/Archives Le Nouvelliste)
„Ich verstehe, dass jeder angeklagte Bürger Rechte in einem Land hat, in dem die Person bis zum Beweis ihrer Schuld als unschuldig gilt. Wenn er in diesem Fall ein Anti-Versöhnungs-Armband trägt, dann deshalb, weil der Richter bereits während des Verfahrens Grund zu der Annahme hatte, dass er potenziell gefährlich war“, meint Marie-Soleil Desrosiers, Sprecherin bei CALACS von Trois-Rivières.
„Die Rechte der Angeklagten sollten nicht Vorrang vor den Rechten der Opfer haben.“
— Marie-Soleil Desrosiers, Rednerin bei CALACS in Trois-Rivières
Letzterer setzt große Hoffnungen in die Einrichtung von Gerichten für sexuelle und häusliche Gewalt, von denen eines in den kommenden Wochen oder sogar in wenigen Monaten in Trois-Rivières seine Arbeit aufnehmen wird.
Laut Frau Desrosiers schafft das Jordan-Urteil, wenn es auf Fälle sexueller oder häuslicher Gewalt angewendet wird, eine Form der sekundären Viktimisierung unter den Opfern und zerstört ihre Hoffnungen auf die Wiedererlangung ihrer Würde und Sicherheit, die nur eines wollen: wieder aufatmen.
„Opfer, die Strafanzeigen erstatten – was selten vorkommt –, tun dies aus guten Gründen, und sie haben manchmal jahrelang darüber nachgedacht, ihre Zeit, ihre Energie, ihre geistige Gesundheit investiert … um zu diesem Ergebnis zu gelangen: l „Jordanisches Urteil“, beklagt Marie-Soleil Desrosiers.
Was ist die Jordan-Entscheidung?
Die jordanische Entscheidung wurde 2016 vom Obersten Gerichtshof Kanadas erlassen und legt die maximale Zeit fest, die zwischen der Anklageerhebung gegen eine Person und der Durchführung ihres Prozesses vergehen darf. Beim Landesgericht werden die Fristen auf 18 Monate festgesetzt. Bei höheren Studiengängen erhöht sich die Dauer auf 30 Monate.
Das Ziel der Jordan-Entscheidung besteht darin, sicherzustellen, dass ein Angeklagter innerhalb einer angemessenen Zeit vor Gericht gestellt wird, und so langwierige Verfahren zu vermeiden, die mehrere Jahre dauern können. Wenn die Staatsanwaltschaft diese Fristen nicht einhalten kann, sieht sie sich häufig mit der Verteidigung konfrontiert, die sich auf das Jordan-Urteil beruft, um sicherzustellen, dass die Rechte des Angeklagten gewahrt bleiben. Ein Zustand, der zu einem erheblichen Druck auf die Schultern der Staatsanwaltschaft geführt hat.
Ein Jahr nach der Verkündung dieses Urteils im Jahr 2017 wurde geschätzt, dass in Kanada in mehr als 200 Strafsachen eine Aussetzung des Verfahrens angeordnet worden war.
