„Mein gutes Herz wird mich ruinieren. » Im Nachhinein ist dieser Satz erschreckend … Zu gut, zu herzlich, Jean-Yves Di Pasquale verlor tatsächlich sein Leben, getroffen von dem Mann, den er in seinem Haus beherbergte. Arnaud Dufour, 40, wurde am Donnerstag, dem 14. November, vom Schwurgericht der Dordogne des Mordes für schuldig befunden.
Dieses Urteil wurde nicht im Voraus verfasst. Tatsächlich bestritt der Angeklagte dies bei seiner Festnahme, einen Monat nach den Taten, im Juni 2021. Und während der drei Verhandlungstage schwieg er. „Das alles ist mir fremd“, waren die einzigen Worte, die er aussprach. Keine Betonung, kein durchdringender Schrei, um seine Unschuld zu beteuern … „Ihm wird vorgeworfen, einen Mann brutal getötet zu haben, und er sagt nichts“, beklagte Me Vincent Maris, Anwalt der Familie des Opfers.
„Unsicherheiten“
Es war Dominique Pohu-Panier, der die schwere Verantwortung trug, auf Freispruch zu plädieren. Seine Argumente waren verständlich. Tatsächlich führt ein Bündel von Hinweisen zu seinem Mandanten, aber keiner würde ihn a priori definitiv belasten. „Es gibt eine Reihe von Unsicherheiten. Und die Gewissheiten reichen nicht aus, um mit Sicherheit zu sagen, dass Herr Dufour dieses Verbrechen begangen hat. »
Der Anwalt erinnerte daran, dass die DNA des Opfers nicht auf dem Hammer (angeblich der Mordwaffe) gefunden wurde, auf dem sich die DNA von Herrn Dufour befindet. „Wenn er das Blut abgewischt hat, warum hat er dann nicht den Griff abgewischt? “, fragt sie.
Die Verteidigung versuchte schließlich, das Schweigen zu untergraben: „Sollten wir ihn verurteilen, weil er geschwiegen hat?“ Dies ist kein Schuldbeweis. »
„Sollten wir ihn verurteilen, weil er geschwiegen hat? »
Aber diese Elemente reichten nicht aus. Nach vierstündiger Beratung sprachen sich die drei Richter und die sechs Geschworenen für schuldig aus. Die Argumentation der Staatsanwaltschaft hatte Früchte getragen. „Es liegt nicht daran, dass Sie nicht alle Antworten haben, die alle objektiven Elemente dieses Falles ausschließen“, sagte der Generalstaatsanwalt dem Gericht. Besonders der Hammer: Warum hätte Arnaud Dufour ihn in den Müll geworfen, auf die Straße, wenn nicht, um die Mordwaffe loszuwerden? Und seine DNA wurde in der Handfläche des Opfers gefunden.
Darüber hinaus verließ der Verdächtige Périgueux zu einem Zeitpunkt, als Herr Di Pasquale starb. Und sein Motiv schien offensichtlich: Nachdem er wochenlang von seinem Wohltäter willkommen geheißen worden war, hätte der als wahnhaft paranoid erkannte Obdachlose Angst davor gehabt, wieder auf die Straße gebracht zu werden.
Teilnahmslos
Das Urteil fiel schließlich: zwanzig Jahre strafrechtliche Haft. Dies ist weniger als die Höchststrafe (dreißig Jahre), aber genau die erforderliche Menge. In seiner Box blinzelte der Vierzigjährige nicht und zeigte immer noch den gleichen teilnahmslosen Blick. Als wäre ihm sein Schicksal fremd. Sein Anwalt wollte sich zu der Entscheidung nicht äußern.
Me Vincent Maris schloss sein Plädoyer mit dem Bedauern darüber, dass der Verurteilte keinen Ausdruck gezeigt hatte: „In diesem Mann hätte ein letztes Quäntchen Menschlichkeit stecken können, aber nein!“ » Auch die Schwester des Opfers donnerte bei der Anhörung: „Dass er nicht reden will, macht mich sehr wütend.“ Ein Wort würde genügen, ein Wort. Lass ihn sagen, was passiert ist! »
Arnaud Dufour hat zehn Tage Zeit, Berufung einzulegen.
