FIGAROVOX/TRIBUNE – Nichts verlangte vom Präsidenten der Republik, die Nationalversammlung aufzulösen, analysiert der Historiker Maxime Tandonnet, Spezialist für die Geschichte der Fünften Republik. Ihm zufolge ist diese Wette riskant, da sie das Land nach den vorgezogenen Parlamentswahlen in einen Moment des absoluten Chaos stürzen könnte.
Maxime Tandonnet ist Essayist und Historiker. Er veröffentlichte insbesondere André Tardieu. Das Missverstandene (Perrin, 2019), kürzlich neu aufgelegt in der Sammlung „ Tempus » (Tasche).
In der Geschichte der Fünften Republik kam es während einer Amtszeit des Präsidenten zu drei Auflösungen (also außerhalb des Falles eines Präsidenten der Republik, der gerade gewählt wurde, um sich eine Mehrheit zu verschaffen). Zwei waren für das Staatsoberhaupt erfolgreich. Der erste war der von General de Gaulle im Jahr 1962, nachdem ein Misstrauensantrag gegen die erste Pompidou-Regierung gestimmt hatte: Er brachte eine große Mehrheit. Die andere, beschlossen am 30. Mai 1968, beendete die revolutionären Unruhen und führte zu einer gaullistischen Flutwelle. Die dritte hingegen verlief für den Präsidenten der Republik, Jacques Chirac, zu Beginn des Jahres 1997 katastrophal: Sie zielte darauf ab, eine dennoch solide Mehrheit zu festigen und seine siebenjährige Amtszeit nach einem turbulenten Winter auf neuen Grundlagen wieder aufzunehmen , es hatte entgegen allen Erwartungen zu einem Sieg der linken Opposition geführt. In den ersten beiden Fällen, denen von General de Gaulle, wurde die Auflösung mit einer politischen Krise und dann mit einer Aufstandsbewegung gerechtfertigt. Im dritten Fall, dem von Jacques Chirac, wurde es nicht durchgesetzt und es stellte sich als politischer Putsch heraus, den die Wähler gutheißen.
Die am 9. Juni 2024 von Präsident Macron beschlossene Auflösung ist ein wahrer Donnerschlag… Nichts erforderte dies sofort: Über keinen Misstrauensantrag wurde vorher abgestimmt, wie 1962, und das Land befand sich nicht im Zustand des Aufstands und der völligen Blockade wie im Mai 1968. Sicherlich ist die Arbeitsweise der Nationalversammlung chaotisch, aber mit umständlichen Mehrheiten, der Unterstützung manchmal von links, manchmal von rechts, einschließlich der Nationalversammlung, wurde über mehrere Reformen abgestimmt, die für den Macronismus sinnbildlich sind, zum Beispiel über die „ Klimawandel, Einwanderung oder Renten und sogar die Aufnahme der Abtreibung in die Verfassung. Das Regierungssystem ist in keiner Weise blockiert.
Lesen Sie auch„Wind des Antimakronismus, Anti-Einwanderungswelle: Was uns die Europäer lehren“, von Alexis Brézet
Darüber hinaus betrifft die für die Mehrheit sicherlich desaströse Abstimmung vom 9. Juni allein das Europäische Parlament. Es hat an sich keinerlei Auswirkungen auf das Funktionieren nationaler politischer Institutionen. In der jüngeren Geschichte haben andere Mehrheiten bei Zwischenwahlen (Europa- oder Territorialwahlen) vernichtende Missbilligungen erlitten, ohne jemals den präsidialen Donnerschlag von Artikel 12 auszulösen. Präsident Macron hat damit einen Präzedenzfall geschaffen: den einer Auflösung als Reaktion auf eine Niederlage am selben Tag Zwischenwahl.
Besonders überraschend ist diese Auflösung aufgrund des Datums, an dem sie erfolgt: am Tag vor den Olympischen und Paralympischen Spielen in Paris, die insbesondere in Fragen des internationalen Prestiges und der Sicherheit ein Leuchtturmereignis im nationalen politischen Leben darstellen. Die seit Monaten oder Jahren für die Vorbereitung verantwortlichen Regierungsbehörden sind sich nicht mehr sicher, ob sie ihre Aufgabe bis zum Abschluss fortsetzen können.
Diese Auflösung scheint eine fatale Tür ins Unbekannte zu öffnen. Was passiert, wenn die RN die absolute Mehrheit gewinnt? Ist der Präsident bereit, mit einem Premierminister dieser Partei zu regieren?
Maxime Tandonnet
Warum also eine so dramatische Wendung der Ereignisse? Es steht in Wirklichkeit ganz im Einklang mit der Politik eines Staatsoberhauptes, der selbst 2017 nach seiner Wahl verkündete, dass sein Sieg ein Erfolg sei „Die französische Vorliebe für Romantik“. Der Sinn dieser Entscheidung ist die Wahl eines persönlichen Bildes. Das Sensationelle muss die Demütigung beseitigen, die das Debakel der Renaissance-Liste und der Triumph der National Rally trotz des persönlichen Engagements des Präsidenten und seines Premierministers darstellten. Die gaullisch konnotierte Inszenierung zielt darauf ab, den Präsidenten der Republik als Mann der Entscheidung und Fürst des Wagemuts im Sturm zu zeigen und so das Versagen der Europäer zu vertuschen.
Diese Auflösung ist das Zeichen eines auf den Höhepunkt getriebenen Selbstbewusstseins. Zweifellos beabsichtigt das Staatsoberhaupt, eine republikanische Front gegen die „extreme Rechte“ anzuführen. Er beabsichtigt wahrscheinlich, eine Koalition mit der rechten LR und der Sozialistischen Partei zu bilden, um einen Makronismus der „nationalen Einheit gegen die Extreme“ neu zu erfinden. Er glaubt auch, dass die Franzosen, die von dieser Parlamentswahl in einem so überstürzten Zeitplan erwischt werden, das Risiko des sogenannten „extremistischen“ Abenteuers am Vorabend der Olympischen Spiele in Paris nicht eingehen werden.
Lesen Sie auchGuillaume Tabard: „Die Auflösung, der Pokerzug eines Zauberlehrlings von Emmanuel Macron“
Die Wette steht vor drei Unsicherheiten: Erstens: Hat der Präsident die Unbeliebtheit seiner Politik und das Ausmaß der Verschlechterung seines Ansehens in der öffentlichen Meinung vollständig verstanden? Zweitens: Wird die LR-Rechte wie die Sozialisten das (selbstmörderische) Risiko einer Wahlvereinbarung rund um ein solch unpopuläres Team eingehen? Drittens betont die gesamte historische Tradition Frankreichs, von Mac Mahon im Jahr 1877 bis hin zu Jacques Chirac im Jahr 1997, dass die Wähler Auflösungen gutheißen, wenn es sich in ihren Augen um politische Staatsstreiche handelt. Wie werden die Franzosen diese Operation vor den Wahlen interpretieren?
Inzwischen scheint diese Auflösung eine fatale Tür ins Ungewisse zu öffnen. Was passiert, wenn die RN die absolute Mehrheit gewinnt? Ist der Präsident bereit, mit einem Premierminister dieser Partei zu regieren? Und welche Regierung, wenn die Nationalversammlung aus diesen Wahlen noch fragmentierter hervorgeht als zuvor? Bereitet sich Frankreich darauf vor, im schlimmsten Moment in ein absolutes politisches Chaos zu stürzen?
