Nach 1.000 Kriegstagen wird von Russland, aber auch von der Ukraine erneut mit einem Rückgriff auf Waffen gedroht.
Nach 1.000 Kriegstagen, die Hunderttausende Todesopfer gefordert und beide Seiten Dutzende Milliarden Euro gekostet haben, scheint der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine noch lange nicht zu Ende zu sein.
Seit dem 24. Februar 2022 verfügen Kiews verbündete Länder über Waffen aller Art bis hin zu Kampfflugzeugen (F-16 und bald Mirage 2000-5). Die USA haben kürzlich dem Einsatz von Langstreckenraketen zum Angriff auf Ziele auf russischem Territorium zugestimmt. Nun wird der Einsatz von Atomwaffen zwischen Moskau und Kiew diskutiert.
Bei „massiven Angriffen“
Der Kreml sagte am Dienstag, dass die Ausweitung der Möglichkeiten des Einsatzes von Atomwaffen eine „notwendige“ Reaktion auf das sei, was der russische Präsident Wladimir Putin als „Bedrohung“ betrachtet, die vom Westen für die Sicherheit Russlands ausgeht.
„Es war notwendig, unsere Grundlagen an die aktuelle Situation anzupassen“, erklärte Präsidentschaftssprecher Dmitri Peskow bei seinem täglichen Briefing.
In diesem Zusammenhang unterzeichnete Wladimir Putin das Dekret zur Erweiterung der Einsatzmöglichkeiten von Atomwaffen. Der Kreml hält den Einsatz von Atomwaffen für eine „notwendige“ Reaktion im Falle „massiver Angriffe“ des Westens auf Russland. Es ist klar, dass Moskau das, was es in der Ukraine tut, nicht auf seinem Territorium haben will.
In den letzten Tagen hat Russland tödliche Angriffe auf zivile Gebiete durchgeführt. Bei einem russischen Raketenangriff am Montag wurden in Odessa, einer Hafenstadt am Schwarzen Meer, allerdings weit entfernt von der Frontlinie, mindestens zehn Menschen getötet und 43 verletzt, darunter vier Kinder. Nach Angaben der ukrainischen Luftwaffe feuerten die Russen eine ballistische Rakete vom Typ Iskander-M auf Odessa ab. Das Projektil wurde von der Flugabwehr abgeschossen, seine Splitter fielen jedoch auf ein Wohngebiet.
Eine rudimentäre, aber starke Bombe
Von ukrainischer Seite keine offiziellen Drohungen. Andererseits wird in einem von CACDS, einem ukrainischen Think Tank, für das ukrainische Verteidigungsministerium erstellten Bericht der Einsatz von Atomkraft erwähnt, „falls Donald Trump die amerikanische Militärhilfe zurückzieht“. In diesem Dokument, das von der britischen Tageszeitung The Times veröffentlicht wurde, geht es um die Fähigkeit Kiews, innerhalb weniger Monate eine Atombombe zu entwickeln.
„Das Land wäre schnell in der Lage, ein einfaches Plutonium-basiertes Gerät mit einer Technologie zu bauen, die der der Fat-Man-Bombe ähnelt, die 1945 auf Nagasaki abgeworfen wurde“, berichtet The Times.
Die Sprengkraft der 1945 von den Amerikanern auf Nagasaki abgeworfenen Bombe betrug etwa 20 Kilotonnen.
Diesem Bericht zufolge könnte die Entscheidung zum Einsatz dieser Bombe jedoch getroffen werden, wenn die russische Armee die Stadt Pawlograd in der Nähe von Dnipro und etwa hundert Kilometer von der aktuellen Frontlinie entfernt erreichen würde.
Ist dies ein Druckmittel, um Donald Trump zu ermutigen, die Entwicklungshilfe nicht oder zu drastisch zu kürzen?
Ein von der NATO untersuchtes Risiko
Das nukleare Risiko wurde von der NATO seit Beginn des Konflikts untersucht, und die russische Atommacht hätte Kiews Verbündete sogar zu einer gewissen Vorsicht gedrängt. Laut dem Vorsitzenden des NATO-Militärausschusses, Admiral Rob Bauer, hielt dies das Bündnis davon ab, eine Offensive gegen Russland zu starten und Truppen in die Ukraine zu schicken.
„In Afghanistan zu kämpfen ist nicht dasselbe wie gegen die Russen in der Ukraine zu kämpfen. Die Taliban haben keine Atomwaffen, die Russen haben sie“, erinnerte sich Rob Bauer vor einigen Tagen während eines Verteidigungsgipfels in Prag.
„Ich bin absolut sicher, dass wir, wenn die Russen keine Atomwaffen hätten, schon lange in der Ukraine auf der Jagd nach ihnen gewesen wären. „Das hätten wir auf jeden Fall getan“, schloss Admiral Bauer.
Das nukleare Risiko bleibt hoch. In einem Rüstungsbericht warnt Greenpeace die Europäer vor einem nuklearen Ausrutscher, der eine Konfrontation zwischen der Nato und Russland auslösen könnte.
Sipri-Berichten zufolge sind die Bündnisländer Russland bei konventionellen Waffen überlegen. Andererseits verfügen die NATO und Russland über die gleiche Atommacht. Die drei NATO-Mitgliedstaaten mit Abschreckung (USA, Frankreich und Großbritannien) verfügten über 5.559 Atomsprengköpfe. Russland hat 5.580. Die beiden Gegner hätten somit die Fähigkeit, sich gegenseitig zu zerstören.
