Kanadas größtes Projekt zur Abscheidung und Speicherung von Treibhausgasen sollte ohne Umweltprüfung und ohne Folgenabschätzung vorangetrieben werden. Umweltschützer bemängeln auch die mangelnde Prüfung der Risiken dieses 16-Milliarden-Dollar-Projekts der Ölsandindustrie, das erhebliche öffentliche Bundesmittel erhalten könnte.
Pathways Alliance, die Lobby, die die meisten Unternehmen der Branche vertritt, möchte in Alberta ein Netzwerk von Pipelines aufbauen, das zur Abscheidung von CO-Emissionen genutzt werden soll2 aus der Ölförderung in der Region Fort McMurray gewonnen, dann über 400 Kilometer transportiert und dann unter der Erde vergraben.
Die Schritte für dieses Projekt sind bereits im Gange, und die Gruppe der Ölkonzerne hat einen Aufruf an die Pipeline-Hersteller für die nächsten Schritte gestartet. Letztendlich könnten mehr als zwanzig Industriekomplexe an dieses Netzwerk zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) angeschlossen werden.
Ziel ist es, bis zum Ende des Jahrzehnts jedes Jahr 22 Millionen Tonnen Treibhausgase einzufangen, was 10 % der Emissionen aus der Öl- und Gasförderung in Kanada im Jahr 2022 entspricht. Die Branche sieht darin eine Möglichkeit, das Produktionswachstum aufrechtzuerhalten Jahre kommen. Die Ölsandreserven werden auf mehr als 160 Milliarden Barrel geschätzt.
Die Regierung von Alberta, die dieses Megaprojekt befürwortet, hat beschlossen, es nicht der Fertigstellung einer „Umweltverträglichkeitsstudie“ zu unterziehen. Nach Angaben der Alberta Energy Regulator in einer schriftlichen Antwort wurde das Projekt analysiert und erfordert keine zusätzliche Bewertung. Für die verschiedenen Komponenten, wie beispielsweise das Pipelinenetz, sind jedoch Genehmigungen der Landesregierung erforderlich.
Abwesenheit der Bundesregierung
Könnte der Bund eine Risiko- und Wirkungsabschätzung verlangen? Befürworter müssen „prüfen“, ob ihr Projekt einer Überprüfung nach dem Impact Assessment Act (IAA) unterzogen werden muss, antwortet die Impact Assessment Agency of Canada (IAAC).
„Bisher hat die AEIC keine Informationen erhalten, die darauf hindeuten, dass dieser Vorschlag bestimmte konkrete Aktivitäten umfasst, die sie dem LEI unterwerfen würden“, gibt die Organisation an und betont, dass nachfolgende Schritte die Situation ändern könnten, ohne jedoch anzugeben, welche. „Der Antragsteller muss seinen Vorschlag bewerten, um festzustellen, ob er dem IAA unterliegt. Er wird gebeten, sich an die AEIC zu wenden, damit wir ihm helfen können, seine Interpretation der „Liste der Projekte“, die einer bundesstaatlichen Bewertung unterliegen, zu überprüfen.
Die Bundesbehörde weist jedoch darauf hin, dass „Anlagen zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung in dieser Liste nicht explizit beschrieben werden“, ebenso wie das Pipelinenetz, da es nicht die Grenze zwischen zwei Provinzen überschreiten wird.
Als Antwort auf Fragen von PflichtDie Pathways Alliance bekräftigt ihrerseits, dass „keine bundesstaatliche Folgenabschätzung erforderlich ist“, da das Projekt „vollständig“ auf dem Territorium von Alberta angesiedelt sein wird und keine Elemente enthalten würde, die dem LEI unterliegen. Die Öllobby fügt hinzu, dass sie selbst „Studien“ durchführt, die sich insbesondere auf Umweltfragen konzentrieren.
Für die Organisation Environmental Defense ist das Fehlen eines Evaluierungsprozesses, der die Durchführung einer Auswirkungsstudie beinhaltet, inakzeptabel. „Albertas Weigerung, dieses Megaprojekt zu bewerten, stellt einen völligen Verzicht auf die Führung dar.“ [environnemental] », bedauert Allen Braude, stellvertretender Kommunikationsdirektor, und fordert gleichzeitig ein Eingreifen des Bundes.
„Die Größe des Projekts ist enorm und es hat potenziell verheerende und irreversible Auswirkungen“, betont er. Es zeigt die Risiken für die Umwelt und die menschliche Gesundheit im Falle eines CO-Lecks auf.2 beim Pipelinetransport, insbesondere im Falle eines „Risses“. Ein solcher Vorfall ereignete sich im Jahr 2020 auch in den Vereinigten Staaten und führte zu Evakuierungen, Krankenhausaufenthalten und langfristigen Auswirkungen auf die Gesundheit bestimmter Bewohner der Region.
Herr Braude hält es außerdem für notwendig, die Frage einer sehr langfristigen Bewirtschaftung dieser Speicherorte, die Treibhausgase dauerhaft binden sollen, zu prüfen. Umso wichtiger sei es seiner Meinung nach, dass im Falle eines Lecks erhebliche Mengen CO entstehen2 könnte in die Atmosphäre gelangen.
Öffentliche Finanzierung
Die Internationale Energieagentur und mehrere Wissenschaftler wiederholen, dass die mögliche Abscheidung eines Teils der mit der Produktion verbundenen Emissionen keine Lösung zur Bekämpfung der Klimakrise darstellt, insbesondere in einem Kontext, in dem es dringend erforderlich ist, den Zusammenbruch des globalen Klimas zu verhindern. Der Weltklimarat, der die Notwendigkeit der Entwicklung von CCS anerkennt, besteht seinerseits auf der absoluten Notwendigkeit, den Einsatz von Öl und Gas erheblich zu reduzieren.
Die globale Industrie für fossile Brennstoffe wiederum zeigt sich sehr zuversichtlich und setzt stark auf CCS-Projekte, um ihre Emissionen zu reduzieren, ohne ihre Produktion zu reduzieren. Laut einer Rezension der renommierten britischen Tageszeitung sind auf der UN-Klimakonferenz (COP29) nicht weniger als 480 mit solchen Projekten verbundene Vertreter anwesend Der Wächter.
Zur kanadischen Delegation selbst gehören Vertreter, die diese Technologie fördern, darunter drei Personen der Pathways Alliance, zu der Canadian Natural Resources, Cenovus, ConocoPhillips, Imperial Oil, MEG Energy und Suncor gehören.
Bevor die Lobby gezwungen war, ihre Website aufgrund eines vorgeschlagenen Bundeswerbegesetzes zu ändern, das Unternehmen dazu verpflichten würde, Beweise für ihre Umweltaussagen vorzulegen, behauptete die Lobby, dass die CSC dazu beitragen würde, „Kohlenstoffneutralität“ im Ölsandsektor zu erreichen.
Auch die Bundesregierung glaubt an den Einsatz dieser Technologie, da sie für die Finanzierung von CCS-Projekten in den kommenden Jahren nicht weniger als 12,5 Milliarden US-Dollar eingeplant hat. Diese beispiellose finanzielle Unterstützung wird in Form von Steuergutschriften verfügbar sein.
Wird das Projekt der Ölkonzerne, die Öl aus Ölsanden fördern, eine solche Unterstützung erhalten? Natural Resources Canada reagierte nicht darauf Pflicht zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Textes. Pathways Alliance gibt jedoch an, dass sie sich in Gesprächen mit dem Canada Growth Fund befinde, „um herauszufinden, wie das Projekt am besten unterstützt werden kann“.
Die Gruppe, die sich gegen die von Ottawa vorgeschlagene Begrenzung der Produktionsemissionen ausspricht, bezeichnet die Unterstützung auf Bundesebene ihrerseits als „wichtigen Schritt“ für die Verwirklichung des CCS-Projekts. Per E-Mail wird hinzugefügt, dass andere Maßnahmen verfügbar sein sollten, die das „Risiko“ für Investitionen von multinationalen Konzernen im Bereich der fossilen Brennstoffe verringern. Auch der Präsident der Pathways Alliance, Kendall Dilling, hat im Zusammenhang mit diesem Projekt Lobbyarbeit unternommen, wie wir anhand der 75 im Bundesregister registrierten Kommunikations-„Berichte“ im letzten Jahr feststellen konnten.
