Aus Sicht des Erdklimas sind die Ergebnisse der Operation weniger rosig. Während Gas oft als „Übergangsbrennstoff“ dargestellt wird, untergräbt eine kürzlich veröffentlichte wissenschaftliche Studie dieses Narrativ und geht davon aus, dass von den Vereinigten Staaten exportiertes LNG die Atmosphäre stärker erwärmen würde als Kohle! Eine bemerkenswerte Beobachtung, da die Welt weiterhin stark auf diesen Energievektor setzt. Donald Trump sollte nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus das geltende Moratorium für die Installation neuer Erdgasverflüssigungsterminals an den amerikanischen Küsten aufheben.
Methanlecks werden unterschätzt
Der fragliche Artikel, der von Professor Robert Howarth von der Cornell University in der Zeitschrift Energy Science & Engineering unterzeichnet und Anfang Oktober veröffentlicht wurde, wurde mit Spannung erwartet. „Die Studie hatte eine große Wirkung, weil sie eine Art Grundsatz angreift, der von vielen Menschen übernommen wurde und demzufolge Gas eine positive Wirkung auf das Klima hat, indem es Kohle ersetzt.», erzählt Anne-Sophie Corbeau, Forscherin am Center on Global Energy Policy der Columbia University in den USA und Spezialistin für Erdgas. Auch die Bekanntheit des Autors, der die klimatischen Grenzen von blauem Wasserstoff (aus fossilem Gas kombiniert mit Kohlenstoffabscheidung) aufgezeigt hatte, spielt eine Rolle. So weit, dass die Biden-Regierung eine erste Version ihrer Studie vorgelegt hatte, um ein Moratorium für neue Erdgasverflüssigungsanlagen zu rechtfertigen, das Donald Trump rückgängig machen will.
Wie lässt sich diese Neubewertung erklären, wenn wir schon seit langem wissen, dass Erdgas ein fossiler Brennstoff ist und daher bei der Verbrennung CO2 ausstößt? Laut Robert Howarth ist nicht dieser Schritt der schädlichste für das Klima, sondern das Methan, das bei der Gewinnung von Erdgas, seiner Verflüssigung und seinem Transport austritt. Insgesamt übersteigt der CO2-Fußabdruck der mit LNG erzeugten Wärme über einen Zeitraum von 20 Jahren (160 g CO2-Äquivalent pro Megajoule) den von Kohle um 33 % und entspräche dem von Kohle über 100 Jahre, schätzt der Wissenschaftler.
Erdgas wird oft als sauber dargestellt, da bei seiner Verbrennung im Gegensatz zu Kohle oder Diesel nahezu keine giftigen Partikel (NOx, SOx) freigesetzt werden. Aber aus klimatischer Sicht „Die wissenschaftliche Gemeinschaft warnt seit langem vor Methanlecks, deren Auswirkungen katastrophal sind», seufzt Thomas Lavaux, Universitätsprofessor an der Universität Reims-Champagne-Ardenne. Insbesondere Satellitenbeobachtungen haben bereits gezeigt, dass „Öl- und Gasanlagen lecken und stoßen viel Methan aus. Diese Emissionen werden in offiziellen Inventaren unterschätzt, da im Labor zu niedrige Emissionsfaktoren verwendet werden.», sagt der Forscher, der selbst mit dem französischen Start-up Kayrros zu dem Thema zusammengearbeitet hat.
Die Extraktion bleibt die kritischste Phase
Das ist nicht trivial. Auch wenn die Verbrennung von Erdgas weniger CO2 ausstößt als die von Kohle, „Methan hat kurzfristig sehr starke Auswirkungen und ist daher bis 2050 von entscheidender Bedeutung», fasst Thomas Lavaux zusammen. Gelangt es in die Atmosphäre, ist es in 20 Jahren etwa 80-mal stärker erwärmend als CO2. Gegenüber 30-mal mehr im Laufe eines Jahrhunderts, aufgrund seiner kurzen Lebensdauer. Eine Tatsache, die auch bestimmte Ölkonzerne dazu veranlasst, sich auf die Suche nach Methan zu machen, um ihre CO2-Budgets nicht zu sprengen und auf neue Vorschriften zu reagieren. [voir encadré].
Laut der Studie von Robert Howarth bleibt die Upstream-Phase (d. h. die Gasförderung und der Transport per Pipeline) die kritischste Phase. Es macht 47 % des CO2-Fußabdrucks von amerikanischem LNG aus! Dann folgt die Verbrennung, die 34 % der Kohlenstoffzugabe ausmacht. Erst dann finden wir die Verflüssigung (die es ermöglicht, die Temperatur des Gases auf -162 °C zu senken, um seine Dichte zu erhöhen) und den Transport per Schiff, die 9 bzw. 6 % ausmachen. „Erdgas und Schiefergas sind schlecht für das Klima. LNG ist schlimmer», fasst der Autor zusammen.
Im Detail schätzt Robert Howarth insbesondere, dass 2,8 % des in den USA produzierten LNG bei der Gewinnung und dem Transport zu Verflüssigungsanlagen auslaufen. „Dies ist eine Zahl, die mit Studien aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft übereinstimmt», Richter Thomas Lavaux. Es unterstreicht auch die detaillierte Arbeit des Forschers bei der Zählung von Lecks an LNG-Schiffen, die umso bedeutsamer wird, wenn diese mit modernen Zweitaktmotoren ausgestattet sind, die das von ihnen transportierte Gas wiederverwenden können.
Mehr Raum für Verbesserungen als Kohle
«Robert Howarth weist zu Recht auf das Problem der Methanemissionen und des Perm-Beckens hin: ein wahres Labyrinth von Pipelines, in denen die Lecks überdurchschnittlich hoch sind, weil die Gasförderung mit der Ölförderung verbunden ist.», urteilt ihrerseits Anne-Sophie Corbeau. Der Vergleich mit Kohle hat jedoch gewisse Grenzen: Erstens, weil es in dem Artikel um die Erzeugung von Energie in Form von Wärme (und nicht in elektrischer Form) geht und Gaskraftwerke im Allgemeinen effizienter sind als ihre kohlebefeuerten Pendants . Denn die Aggregation von Kohlendioxid und Methan in „CO2-Äquivalente“ über 20 Jahre kann dazu führen, dass die langfristige Rolle von CO2 unterschätzt wird. „Besser ist es, komplexere Modelle zu verwenden, die die Auswirkungen der Emissionen eines Kraftwerks auf das Klima über die gesamte Lebensdauer hinweg berücksichtigen.», urteilt sie und zitiert die Arbeit ihres Kollegen Robert L. Kleinberg zu diesem Thema.
Für einen Industriellen, der dekarbonisieren möchte, wirft die Wette auf ein Kraftwerk oder einen Ofen, der mit LNG versorgt wird, daher eine Frage auf. Kurzfristig bleibe es jedoch schwierig, auf LNG zu verzichten und gleichzeitig unsere Energiesicherheit zu gewährleisten, erinnert sich Anne-Sophie Corbeau. Darüber hinaus unterstreicht der Forscher die Existenz „einer großen Divergenz in den Analysen zur Zukunft der Gasnachfrage“ zwischen denen (der Mehrheit), die angesichts der aktuellen Wirtschaftsdynamik ein starkes zukünftiges Wachstum erwarten, und denen, die hoffen, dass dies bald verdrängt wird CO2-arme Energien.
Vorsicht vor Greenwashing
In jedem Fall, “Betreiber können nicht sagen, dass das Methanproblem nicht existiert und müssen ihren CO2-Fußabdruck reduzieren», schließt Anne-Sophie Corbeau. Eine Beobachtung, die viele LNG-Produzenten teilen, die wie die amerikanische EQT oder die französische TotalEnergies versuchen, ihre Produktionsemissionen zu begrenzen. Sie implementieren Lösungen zur Bekämpfung von Methanlecks oder zur Elektrifizierung bestimmter Verflüssigungsterminals.
Eine Strategie, vor der viele Wissenschaftler aus Angst vor der Gefahr von Greenwashing zur Vorsicht mahnen. „Wir möchten immer Unternehmen unterstützen, die Anstrengungen unternehmen: Es ist notwendig und es geht in die richtige Richtung. bemerkt Thomas Lavaux. Aber die elektrifizierende Verflüssigung reduziert beispielsweise den CO2-Fußabdruck von LNG nur um 10 %. Es besteht immer das Risiko, in eine Gasinfrastruktur zu investieren, die über einen langen Zeitraum hinweg auf Kosten kohlenstoffarmer Quellen wie erneuerbarer Energien betrieben wird. Notwendig ist ein Energiewechsel.»
Die europäische Regulierung erhöht den Druck auf Methan
Eine heimliche Methanabgabe wird bald nicht mehr möglich sein! Zu der Verbreitung von Technologien zur Erkennung von Treibhausgasen – allen voran Satelliten – kommt die bevorstehende Einführung der europäischen Verordnung zur Reduzierung der Methanemissionen im Energiesektor. Dieser Text wurde am 15. Juli 2024 von der Europäischen Kommission veröffentlicht und soll Anfang August in Kraft treten. Er legt verschiedene Ebenen fest, um Kohlenwasserstoffproduzenten dazu zu bewegen, ihre Methanemissionen zu überwachen, zu deklarieren, zu überprüfen und zu reduzieren. Das delegierte Gesetz wird in Brüssel noch diskutiert (es muss bis Mitte 2027 verabschiedet werden), daher „sind die Mechanismen noch recht vage, beispielsweise mit der Erwähnung, dass Unternehmen „alle angemessenen Anstrengungen“ unternehmen müssen, um ihre Emissionen zu reduzieren ist nicht definiert“, kommentiert Anne-Sophie Corbeau.
Der berücksichtigte Umfang, die verwendeten Überprüfungsmethoden oder auch die maximale Methanintensität der Kohlenwasserstoffe, die nach 2030 auf den europäischen Markt gelangen werden, sind insbesondere weiterhin unbekannt. Aber insgesamt besteht „die europäische Vision darin, Exporteure zu zwingen, ihre Methanemissionen zu reduzieren, und zwar mit Strafen für LNG, die nicht angemessen sind“, fasst Anne-Sophie Corbeau zusammen. Genug, um die Industrie – die auf der COP28 eine Charta zur Dekarbonisierung von Öl und Gas vorgestellt hat – dazu zu drängen, Anstrengungen zu unternehmen.
