Paul St-Pierre Plamondon hat es in der vergangenen Woche geschafft, die Frage des Wokismus wieder in den Mittelpunkt der Nachrichten zu rücken. Aber es wäre ihm nicht gelungen, wenn seine Kritik nicht eine tiefe Unzufriedenheit in der Bevölkerung widergespiegelt hätte, die er energisch zum Ausdruck bringen konnte. Wie viele haben jahrelang den Kopf in den Sand gesteckt, bevor sie heute erkennen, dass diese Bewegung, die ich in meinem Buch beschrieben habe Die rassistische RevolutionIm Jahr 2021 verschlingt ein ideologischer Virus die Gesellschaften, die er verseucht, und stürzt sie in eine Art kollektive Neurose?
Definieren wir den Wokismus: Der Wokismus basiert auf einer paranoiden Vision der westlichen Zivilisation, die er einem neokolonialen Komplex diskriminierender Systeme (Rassismus, Sexismus, Heteropatriarchat usw.) anpasst, die durch eine Reihe von Formen auf die Unterdrückung ethnischer und sexueller Minderheiten drängen phobische Hassrede im Dienste des heterosexuellen weißen Mannes, der ihre Grundlage und ausschließlicher Nutznießer wäre. Diese Vision nimmt die Form einer religiösen Offenbarung an, die sich ihrer selbst nicht bewusst ist, überzeugt davon, dass sie das Gute verkörpert, und vor allem davon überzeugt, dass diejenigen, die sich ihr widersetzen, im absoluten Bösen sind.
Ich sprach von einer religiösen Offenbarung. Denn der Wokismus ist, wie der Name schon sagt, eine Lehre des Erwachens, die uns aus unserem westlich-dogmatischen Schlaf befreien soll. Wer sich von dieser Illusion befreit, entdeckt dann eine Welt, die so schrecklich ist, dass ihn oft ein Zittern überkommt – und das meine ich nicht nur im bildlichen Sinne, denn wir haben alle Wachmänner gesehen, die wir gerne als blaue Haare bezeichnen Sie geraten in Hysterie, wenn sie gegen das Kommen eines Redners demonstrieren, den sie nicht mögen, oder wenn sie sich in Rudeln versammeln, um Hass auf unsere Welt zu schreien.
Der Wokismus glaubt, dass er sich als Bewusstsein präsentiert. Wer seine Augen öffnet, insbesondere wenn er der Mehrheit angehört, muss sich auf einen endlosen Bußprozess einlassen, in dem er seine Privilegien abbauen muss – aber das ist eine Sühne ohne Erlösung, denn die Sünde des Westens hat bei ihm unauslöschliche Spuren hinterlassen. Er muss sich daher in einer Situation ständiger Wachsamkeit befinden, um nicht in seine „erblichen“ Fehler zurückzufallen und immer mehr tun, um „wach“ zu bleiben und ein Verbündeter der „Minderheiten“ zu werden, deren Forderungen zu seinem moralischen und ideologischen Kompass werden. Wer diesen Forderungen nicht sofort zustimmt, dem wird vorgeworfen, „Minderheiten“ zu entmenschlichen.
Wir werden verstanden haben, dass Wokismus durch Zensur funktioniert, weil er alle Kommentare als „Hassrede“ bezeichnet, die nicht genau die Definition widerspiegeln, die „Minderheiten“ über sich selbst geben (wir werden verstanden haben, dass wir hier weniger über die wirklichen Minderheiten sprechen). als diejenigen, die behaupten, in ihrem Namen zu sprechen, mit immer hysterischeren Forderungen). So wird der geringste Vorbehalt gegenüber einem Mann, der sich im Namen seiner „Geschlechtsgefühle“ für eine Frau hält, mit Hassrede gleichgesetzt. Die Erinnerung an die Existenz einer Realität, die sich nicht in den Fantasien jedes Einzelnen auflöst, gilt als Hassrede, die für die „extreme Rechte“ charakteristisch ist. Jeder, der nicht aufgewacht ist, ist ein Reaktionär, der vor der Offenbarung der Vielfalt an der Menschlichkeit festhält. Es muss daher als totes Holz der Menschheit behandelt werden.
In der Geschichte der totalitären Linken löst der Wokismus den Kommunismus ab. Ich sehe einige, die den Wokismus vor den Exzessen bewahren wollen, die ihm zugeschrieben werden. Damit ist nicht gemeint, dass der Wokismus selbst eine Abweichung von seinen Ursprüngen darstellt. Die liberale Gesellschaft ist durchaus in der Lage, die Ungerechtigkeiten, die sie unweigerlich hervorbringt, selbst zu korrigieren, ohne dieser Ideologie zu verfallen, die auf eine ganzheitliche soziale Kontrolle drängt, weil sie beispielsweise für notwendig gehalten wird, den „systemischen Rassismus“ zu bekämpfen, der für das Soziale konstitutiv wäre Befehl. Dieser Traum von der totalen sozialen Kontrolle, der bis hin zur Intimität politisiert, steht im Mittelpunkt der EDI-Doktrin (Gerechtigkeit, Vielfalt, Inklusion), einem Management-Wokismus, der heute in Unternehmen und insbesondere im menschlichen Bereich vorherrschend ist Ressourcen. Wenn wir den Wokismus wirklich bekämpfen wollen, müssen wir alles, was mit EDI zu tun hat, abschaffen. Es ist Wokismus mit einem Unentschieden. Es ist viel gefährlicher als blaues Haar.
Eines stelle ich fest: Der Wokismus basiert auf einer absolut vereinfachenden Soziologie, losgelöst von der Komplexität realer, empirischer Gesellschaften. Wir sehen dies in seiner Definition des vermeintlichen systemischen Rassismus, der eine dumme Verschwörungstheorie ist. Es funktioniert folgendermaßen: Es stellt eine statistische Ungleichheit zwischen bestimmten Gruppen fest, die durch die vielfältige Bürokratie identifiziert wird, und kommt zu dem Schluss, dass diese Ungleichheit nur durch die Existenz eines impliziten diskriminierenden Systems erklärt werden kann, das diese „Ungleichheiten“ erzeugt. Gleichzeitig werden viel fruchtbarere soziologische Hypothesen zur Erklärung dieser Ungleichheiten außer Acht gelassen, die nichts mit Rassismus zu tun haben. Das sehen wir insbesondere beim sogenannten „Racial Profiling“, dem sich die Polizei schuldig macht, was eine ungeheure Dummheit ist.
Ich stelle noch etwas anderes fest, das nicht ohne Interesse ist. Lange Zeit war die Linke stolz darauf, aufgewacht zu sein. Oft ist sie es immer noch und erklärt, dass Wokismus aus ihrer Sicht nichts anderes sei als ein Engagement für soziale Gerechtigkeit. Doch nun wendet sich das Label zum ersten Mal seit langer Zeit gegen sie. Sie weiß nicht mehr so recht, was sie tun soll. Nachdem sie uns erklärt hat, dass der Wokismus der Gipfel der Tugend sei, erklärt sie uns nun, dass es ihn nicht gibt. Dies ist das erste Mal, dass die radikale Linke einen rhetorischen Kampf zu einem wichtigen Thema verloren hat. Sie bedauert sogar, dass man ihr ein Etikett auferlegt (was sie, wie ich wiederhole, behauptet hat), wo doch der Großteil ihrer theoretischen Arbeit seit langem darin besteht, Etikettenkonzepte zu fälschen, um ihre Gegner zu disqualifizieren.
Man muss sagen, dass es immer noch so funktioniert. Sie erklärt uns, dass es keine Masseneinwanderung gibt, fügt aber hinzu, dass sie gewaltig und notwendig sei und dass unsere Gesellschaften ohne sie in Intoleranz und Rückzug verfallen würden. Sie erklärt uns, dass die Exzesse des Feminismus nicht existieren und rechtfertigt sie gleichzeitig damit, dass unsere Gesellschaften so stark vom Patriarchat dominiert seien, dass diese Exzesse nicht nur verzeihlich, sondern legitim und notwendig seien. Sie erklärt uns nun, dass es den Wokismus nicht gibt, dass er aber absolut tugendhaft ist und dass wir uns schämen sollten, nicht aufgewacht zu sein.
Es ist notwendig, gegen das Aufwachen zu sein, solange wir aufrichtig demokratisch und liberal sein wollen, uns um Pluralismus sorgen, uns auch um ein ausgewogenes öffentliches Leben sorgen, die Vielfalt der Standpunkte respektieren und uns weigern, Politik auf einen Kampf zu reduzieren Die Guten gegen die Bösen. Aus Quebecer Sicht füge ich hinzu, dass es ein Glück ist, dass Nationalisten die Kritik am Wokismus aufgreifen, weil sie im öffentlichen Bewusstsein Widerhall findet. Der Wokismus ist ein Totalitarismus, und der Québec-Nationalismus ist heute teilweise ein Anti-Wokismus (obwohl er natürlich nicht darauf reduziert wird, weil das kollektive Leben in dieser Frage nicht erschöpft ist). Dieser Kampf muss ausgetragen werden, und PSPP führt ihn gut an.
