Die Verhandlungen über einen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hisbollah finden nach wochenlanger Gewalt statt, die den Südlibanon und die Hauptstadt Beirut verwüstete. Die Zusammenstöße hinterließen eine Reihe von Toten, Verletzten und Vertriebenen unter prekären Bedingungen.
Wenn die Diskussionen zur Beendigung dieses Krieges voranschreiten, steht diese Dynamik im Gegensatz zum Fehlen ähnlicher Bemühungen für Gaza, wo Israel eine verheerende Offensive fortsetzt, ohne dass ein vergleichbarer Waffenstillstand ernsthaft in Betracht gezogen wird. Nach wochenlanger militärischer Eskalation zwischen Israel und der Hisbollah scheinen sich fortschrittliche diplomatische Lösungen abzuzeichnen. Israelische und US-Beamte deuten an, dass bald ein Waffenstillstandsabkommen verabschiedet werden könnte, obwohl das Weiße Haus noch kein endgültiges Abkommen bestätigt hat.
Diplomatischer Durchbruch, Unsicherheiten und prekäres Gleichgewicht
Dieser Plan, der insbesondere vom amerikanischen Gesandten Amos Hochstein vermittelt wird, zielt darauf ab, einen 60-tägigen Waffenstillstand zu schließen, um einen Abzug der israelischen Truppen aus dem Südlibanon und die Umverteilung der libanesischen Streitkräfte mit Unterstützung der UNIFIL zu ermöglichen. Israel besteht jedoch auf seinem Recht auf Selbstverteidigung im Falle eines Verstoßes der Hisbollah, eine Forderung, die Beirut aus Angst vor einem Angriff auf seine Souveränität beunruhigt.
Gleichzeitig heizt die Schaffung eines internationalen Aufsichtsgremiums unter der Führung der Vereinigten Staaten die Spannungen an, insbesondere hinsichtlich seiner Zusammensetzung und Rolle. Obwohl diese Bestimmungen ehrgeizig sind, erscheinen sie angesichts der Komplexität des Geländes sehr fragil.
Was den offiziellen Libanon betrifft, „oder was davon übrig bleibt“, ist er dazu verurteilt, die Sackgasse anzuerkennen, in die ihn die Hisbollah gebracht hat. Zumal Netanjahu den Druck aufrechterhält und keinerlei Kompromissbereitschaft zeigt. Dies wird nach Angaben Israels so bleiben, bis der Militärapparat der Hisbollah vollständig zerstört ist und die offiziellen libanesischen Behörden erklären, dass sie bereit sind, zusammen mit der Armee ihre Verantwortung vollständig zu übernehmen.
Dies würde noch einige Wochen in Anspruch nehmen, wodurch der Termin für die Einsetzung der neuen Verwaltung näher rücken würde. Netanyahu befürchtet, dass Biden vor seinem Abgang aus dem Weißen Haus Sanktionen gegen Israel verhängen wird (Waffenembargo oder sogar Rache an Netanyahu für „schlechtes Benehmen“…).
Die Logik besagt, dass, wenn beide Seiten einen Waffenstillstand im Libanon wollen, keine Lust besteht, auf die Amtseinführung von Donald Trump im Januar zu warten. Aber nun ja, heute nach den amerikanischen Wahlen ist die Situation anders geworden. Das zur Diskussion stehende Abkommen sieht mehrere Maßnahmen vor. Insbesondere die Schaffung eines internationalen Aufsichtsausschusses unter der Führung der Vereinigten Staaten, unter Beteiligung Frankreichs und möglicherweise anderer Akteure wie dem Vereinigten Königreich und Deutschland. Israel fordert Bewegungsfreiheit im Südlibanon und das Recht auf Vergeltung im Falle von Verstößen der Hisbollah, die der Libanon bestreitet und als Bedrohung seiner Souveränität ansieht. Diese Unterschiede erschweren die Verhandlungen und stellen die Umsetzung des Abkommens vor Herausforderungen.
Vor Ort kommt es weiterhin zu Zusammenstößen, und Israel rückt im Süden des Libanon vor, wo die Armee versucht, eine Pufferzone einzurichten, um den Raketenbeschuss der Hisbollah zu verhindern. Letzterer übt mit Unterstützung des Iran weiterhin Vergeltungsmaßnahmen aus, doch sein Einfluss vor Ort scheint angesichts der militärischen Überlegenheit Israels zu schwinden. Diese Eskalationsdynamik droht die diplomatischen Bemühungen zu untergraben, da jede Seite versucht, ihre Position vor einer Einigung zu stärken.
Krieg auf regionaler Ebene : der Name von Gaza zwischen Sackgasse und Heuchelei
Diese Krise wirft ein Schlaglicht auf umfassendere Spannungen, darunter Rivalitäten zwischen Israel und dem Iran, sowie auf den politischen Kalender der USA, der durch den bevorstehenden Übergang zwischen der Biden- und der Trump-Regierung geprägt ist. Unter dem Druck dieser Zwänge spielt der Abgesandte Amos Hochstein eine Schlüsselrolle bei dem Versuch, eine Vereinbarung abzuschließen. Die Instabilität des Geländes und die unterschiedlichen Interessen der Parteien führen jedoch dazu, dass der Ausgang dieser Gespräche ungewiss ist und das Gespenst eines langwierigen regionalen Krieges aufkommen lässt.
Während der Südlibanon im Mittelpunkt der Diskussionen steht, bleibt die Lage in Gaza im Schatten. Dort erlebt die Zivilbevölkerung eine echte Tortur, mit unaufhörlichen Bombardierungen und dem völligen Fehlen diplomatischer Initiativen für einen Waffenstillstand. Diese „Doppelmoral“ wirft Fragen über den internationalen Willen auf, dem Leid der Palästinenser ein Ende zu setzen. In Israel scheint die Strategie klar zu sein: Die Hisbollah zu neutralisieren und gleichzeitig einen unerbittlichen Krieg gegen Gaza fortzusetzen, der Tausende unschuldiger Menschenleben kostet.
Der Krieg zwischen Israel und der Hisbollah ist nicht nur ein bilateraler Konflikt, er spiegelt regionale Spannungen wider, die durch politische Agenden und strategische Rivalitäten angeheizt werden. Während der amerikanische Gesandte Amos Hochstein seine Bemühungen um einen Waffenstillstand im Libanon beschleunigt, ist kein ähnlicher Ansatz für Gaza geplant, wo der Status quo einem moralischen Verzicht auf die internationale Gemeinschaft gleichkommt. Diese unterschiedliche Behandlung entlarvt die Heuchelei der Weltmächte, die bereit sind, bestimmte regionale Gleichgewichte aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die Augen vor einem totalen Krieg gegen die Palästinenser zu verschließen.
