Bernie hätte gewonnen. Wirklich.

Natalie Shure, The Intercept, 12. November 2024

Übersetzung, Alexandra Cyr

Jede Niederlage der Demokratischen Partei wirft Debatten über eine der am häufigsten gestellten Fragen in diesen Zeiten der Wahlpolitik auf: Hätte Bernie (Sanders) gewonnen? Zu Beginn war diese Debatte klar. Unmittelbar nach dem Scheitern von Hilary Clinton im Jahr 2016 gegen D. Trump traten die Linken der Demokratischen Partei an die Front und sagten, dass ihr Lieblingskandidat bei den Vorwahlen diese Präsidentschaftswahl zweifellos gewonnen hätte, was dem gewählten Kandidaten nicht möglich war .

Das Argument lautete wie folgt: D. Trumps Anti-Establishment-, Anti-Neoliberalismus- und Anti-Status-Quo-Orientierung brachten ihn leicht an die Spitze der Republikanischen Partei und der Volksabstimmung in den Swing States, die über die amerikanische Präsidentschaft entscheiden. Obwohl seine Position als Held der Arbeiterklasse mehr als zweifelhaft ist (denken Sie daran, dass er ein Multimillionär und Immobilienbesitzer ist, dessen Penthouse über einen goldenen Aufzug verfügt), war Mrs. Clinton die wandelnde Verkörperung genau der politischen Elite, die D. Trump besaß dämonisiert.

Bernie Sanders seinerseits hat seine gesamte Karriere damit verbracht, gegen die herrschende Klasse zu argumentieren, die D. Trump vertritt. Während er Einwanderern die Schuld gibt und ihre Ausweisung fordert, weil sie Unglück über das Land bringen würden, wirft B. Sanders die Unzufriedenheit der Arbeiterklasse den Reichen und Mächtigen vor und fordert als Antwort eine Sozialpolitik.

Die Argumente von B. Sanders lauten wie folgt: „ Ja, das System ist völlig falsch, Sie werden an der Gurgel gehalten, also lasst uns gegen diese harten Kerle vorgehen, die das tun, und jedem geben, was er verdient “, dort gibt es eine Antwort, eine positive Alternative, die man an D. Trump senden kann. Für Frau Clinton war es mehr: „ Nein, das System ist nicht völlig falsch, Sie werden nicht an der Gurgel gepackt, also stimmen Sie jetzt für die harten Jungs, die Ihre Politiker bevorzugen.“

Ohne Klassenkampf und das Versprechen einer Veränderung für die Arbeiterklasse ist es unmöglich, den Trumpismus rückgängig zu machen

Acht Jahre später lässt die Niederlage von K. Harris gegen D. Trump ein weiteres Hin und Her zwischen den Lagern wieder aufleben, das den Niedergang der Demokratischen Partei im Hinblick auf Klassen- oder Kulturfragen analysiert: Sind es Rassismus und Fanatismus, die D. Trumps Triumph ermöglicht haben? Sieg? Oder ist es die Sorge um die Wirtschaft? Es bedeutet, die offensichtlichsten Probleme zu übersehen, indem man annimmt, dass nur einer dieser Faktoren eine Rolle spielen könnte oder dass sie sich völlig voneinander unterscheiden. Diese Art der Diskussion ignoriert, was „Bernie hätte gewonnen“ wirklich bedeutet. Ohne Klassenkampf und ein Versprechen auf Veränderung für die Arbeiterklasse ist es unmöglich, den Trumpismus zu besiegen. Um dorthin zu gelangen, brauchen wir die Solidarität der gemischtrassigen Arbeiterklasse und eine Partei, die diese Interessenkoalition vertritt. Bis dies geschieht, sollten Sie sich sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wahlpolitik darauf vorbereiten, mit Trump, nach Trump und noch einmal nach Trump abzuweichen.

Fangen wir dort an, wo Skeptiker einer klassenbasierten Politik Recht haben: D. Trump und seine rechten Verbündeten haben sich in ihren Strategien oft auf Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Homophobie und Fremdenfeindlichkeit verlassen. Das kommt bei den Wählern so gut an, dass wir nicht wegschauen können, nur weil es zu schwer zu sehen und zu hören ist. Im Online-Medien-Ökosystem ist der Diskurs seit 2016 schnell schrecklich geworden, und die treuesten Unterstützer des Trump-Territoriums werden sicherlich stolz behaupten, dass die „Provokation von Liberalen“ der Kern ihrer Politik sei. Es ist der Niedergang angesichts von Bewegungen wie Black Lives Matter, #MeToo oder angesichts des Kampfes für reproduktive Rechte oder die von Transgender-Menschen, der sich zu einer als nostalgisch bezeichneten Politik zusammengeschlossen hat, die nur ultratraditionellen Patriarchen passt. Während die Biden-Regierung der Arbeiterklasse einige Vorteile gebracht hat, waren die Demokraten immer noch nicht in der Lage, intelligent auf die Notlage der Wähler zu reagieren, als die Inflation diesen grundlegenden Fortschritt zunichte machte.

Unter Berücksichtigung all dieser demoralisierenden Kräfte kann man nicht behaupten, dass Frau Harris allein durch die Einführung von ein paar Leerstellen oder Steuergutschriften und mehr zehn weitere Punkte von Arbeitern in wichtigen Swing-Counties hätte bekommen können. Wie Julia Claire von Crooked Media auf der X-Plattform betont: „ Manche denken, wir könnten den Wirtschaftspopulismus auf unsere Art annehmen … aber das ist nicht das, was die Republikaner getan haben, um zu gewinnen. Wir müssen dem kulturreaktionären Moment, in dem wir uns befinden, entgegentreten, indem wir zunächst an die Männer appellieren.“ Die Kommentatorin Jill Filipovic hält dasselbe fest: „Diese Wahl war keine Anklage gegen Frau Harris. Sie war eine Anklage gegen die Vereinigten Staaten ».

Selbst wenn Sie diese Prämisse akzeptieren, die dem Argument, dass Trump-Wähler nur schlechte Menschen sind, sehr nahe kommt, welche Theorie des Wandels kann sie dann inspirieren? Den Trump-Wählern zu sagen, dass sie nichts als erbärmliche Menschen seien, hat 2016 absolut nichts erreicht, und das ist immer noch so. Und wenn es nur darum geht, die bedauernswerten Menschen einzeln aufzusammeln, sieht man sich mit der Tatsache konfrontiert, dass die republikanische und demokratische Wählerschaft zunehmend sozial gespalten ist. Unsere soziale Welt bestimmt unsere Überzeugungen und Verhaltensweisen und wir verbringen deutlich mehr Zeit in verschiedenen Welten. Um es ganz klar auszudrücken: Welche Position könnte ich einnehmen, um Menschen, die in den deindustrialisierten Städten des Rust Belt leben, zu tadeln, zu belehren oder zu überzeugen?

Der Mehrheitsführer im demokratischen Senat, C. Shumer (D-New York), bot eine Antwort auf dieses Dilemma der Flucht der Arbeiterklasse aus der Demokratischen Partei: „Für jeden Arbeiter, den wir in Pennsylvania aus dem Westen verlieren, gewinnen wir zwei.“ Republikaner in den Vororten von Philadelphia und wir können dasselbe in Ohio, Illinois und Wisconsin tun.“ Von diesem Kalkül ließ sich vor allem K. Harris leiten, die mit Liz Cheney an ihrer Seite eine große Kampagne startete, um gemäßigte Anti-Trump-Anhänger anzulocken. Aber offensichtlich ging es mathematisch und politisch nach hinten los. Es gibt wesentlich mehr Arbeiterwähler als Angestellte, die von L. Cheney fasziniert sind. Und je mehr sich die Basis der Partei auf Letzteres verlässt, desto weniger kann sie ersteren geben und desto mehr hängt ihr Überleben von der Aufrechterhaltung des Status quo ab, der so viele Menschen von Anfang an verärgert hat. Aber das Wichtigste ist, dass es nicht funktioniert hat: D. Trump ist zurück im Weißen Haus.

Die Lösung liegt also in der Bildung einer Koalition, die einen Diskurs annimmt, der mit dem von D. Trump konkurriert, die neue soziale Bindungen knüpft und sich auf gemeinsame materielle Interessen vorbereitet. Diese Rede muss von einer Person gehalten werden, die sie so wiedergeben kann, dass sie mitschwingt; Dies ist etwas, was eine Figur im Sanders-Stil tun könnte, was die meisten Demokraten angesichts ihrer Finanzierungsbasis und ihrer politischen Laufbahn nicht können.

Bei all seiner Monstrosität nutzte D. Trump Ideen der Desillusionierung gegenüber dem System und schaffte es, einige seiner wichtigsten Opfer davon zu überzeugen, dass er auf ihrer Seite war. Natürlich ist er das nicht. Aber fast die Hälfte der Ärmsten des Landes stimmte für ihn. Nur B. Sanders hat die Glaubwürdigkeit, dasselbe von der breiteren Linken zu fordern. Er kämpfte jahrzehntelang unerschütterlich und immer tiefer für die Arbeiterklasse. Er hofft, dass andere seine Erfahrung nutzen und etwas schneller vorankommen können.

So unmöglich und abstrakt es auch erscheinen mag, die Basis der Demokraten auf gemeinsame Klasseninteressen ausrichten zu wollen, es ist dennoch konkreter als der Wunsch. den Fanatismus gegenüber Ausländern reduzieren “. Die Arbeiterbewegung bietet alle Pläne und Vorgaben, um ein solches Ziel in die Tat umzusetzen.

Im Laufe der amerikanischen Geschichte war die klassenbasierte Organisation, die Bevölkerungen über Rassen-, ethnische und Sprachbarrieren hinweg vereint, der wirksamste Mechanismus für den Aufbau gleichberechtigterer und gerechterer Gesellschaften. Aber wir müssen die Reichen und Mächtigen zum Beitritt zwingen. Zu glauben, dass die Republikanische Partei dieses Vehikel sein könnte, ist lächerlich. Wir brauchen eine Oppositionspartei, die mit ihrer eigenen Basis aufstehen und bestehen kann.

*****

Abonnieren Sie unseren wöchentlichen Newsletter, um alle Links zu den wöchentlich veröffentlichten Artikeln zu erhalten.

Jede Woche veröffentlicht PTAG neue Artikel in seinen verschiedenen Rubriken (Wirtschaft, Umwelt, Politik, soziale Bewegungen, internationale Nachrichten usw.). Der wöchentliche Brief sendet Ihnen per E-Mail die Links, über die Sie auf diese Artikel zugreifen können.

Füllen Sie das untenstehende Formular aus und klicken Sie auf diese Schaltfläche, um den PTAG-Newsletter zu abonnieren: