Die Geschworenen im Prozess gegen Mohamad Al Ballouz, der des Mordes an seiner Frau und seinen beiden Kindern beschuldigt wird, hörten, wie die forensische Biologin Maria Fiorillo über Blutproben aussagte, die sie am Tag nach der Tragödie, am 11. Tag des Prozesses, am 25. November, analysierte.
Foto für Foto beschrieb die Biologin die Blutflecken, die sie bei ihrer Untersuchung gemacht hatte. Sie erklärte, dass die DNA eines oder mehrerer Individuen gefunden und mit genetischen Profilen abgeglichen werden könne. In dieser Akte wurden die Daten von Mohamad Al Ballouz, Synthia Bussières und den beiden Kindern Eliam und Zac verglichen, die Daten der Kinder wurden jedoch entfernt, da sie bei der Autopsie keine Verletzungen aufwiesen.
Weitere Fotos wurden gezeigt, um die Theorie der Krone zu stützen, dass Mohamad Al Ballouz, die sich jetzt als Frau betrachtet und den Namen Levana Ballouz trägt, versucht hat, ihr Verbrechen nachträglich aufzuklären, insbesondere durch die Freilegung von Blutspuren an Griff und Griff des Wischmopps, des Wischmoppkopfes sowie auf der Flasche des Reinigers der Marke Hertel. Darüber hinaus wurden Blutspuren an den entfernten Rauchmeldern sowie an deren Sockel festgestellt.
Aus dem Mopp wurden Blutspuren entnommen, die zur DNA von Mohamad Al Ballouz gehören. (Foto aus der Beweisaufnahme)
In dem Badezimmer, in dem sich der blutige Körper von Synthia Bussières befand, wurden Blutspritzer gefunden, von denen einige bis zur Decke reichten. Sie wurden ebenfalls als Beweismittel vorgelegt, wobei Frau Fiorillo die Richtung der projizierten Tropfen und die Höhe dieser Tropfen berücksichtigte sie entstanden durch eine Bewegung von unten nach oben.
Auf den Bildschirmen wurde erneut ein Kissen gezeigt, das zu Beginn der Corona-Enthüllung als Beweisstück präsentiert wurde. Es seien Blutflecken zu erkennen, die „der Form einer Hand ähnelten“. Dr. Fiorillo erwähnte, dass eine konzentrierte Blutprobe mit der von Mohamad Al Ballouz übereinstimmte.
In ihrem Kreuzverhör befragte die Angeklagte Frau Fiorillo zu Blutflecken, die sie nicht analysierte. Die Expertin antwortete, dass sie analysiert habe, was ihr von den Ermittlern zugesandt worden sei.
Frau Ballouz bat Frau Fiorillo, sich zu der Hypothese zu äußern, dass Synthia Bussières diejenige gewesen sein könnte, die ihre Kinder getötet und versucht hat, ihren Ehemann anzugreifen. Die erfahrene Biologin erinnerte daran, dass es nicht ihre Aufgabe sei, den Ablauf der Ereignisse zu bestimmen, und stellte sicher, dass sie weder die Corona-Theorie noch die Verteidigung berücksichtigt habe.
Blutstropfen spritzten bis zur Decke des Badezimmers. (Foto aus der Beweisaufnahme)
Schlussfolgerungen
In ihrem Bericht wies Maria Fiorillo darauf hin, dass die Interpretation des Tatorts begrenzt sei, da sich nach der Aktivierung der Sprinkleranlage im Hauptschlafzimmer eine sehr große Menge Wasser im Haus befand.
Die Biologin fügte hinzu, dass die Blutansammlung auf dem Badezimmerboden mit der von Synthia Bussières vereinbar sei, die dort war, als sie blutete. Letzteres lässt unter Berücksichtigung aller Analysen darauf schließen, dass das „blutige Ereignis“ hauptsächlich in diesem Badezimmer stattgefunden hat.
Die Analyse ergab, „dass mindestens eine mit Blut befleckte Person an mehreren Stellen in der Wohnung Kontakt mit Blut hatte, unter anderem an den Rauchmelder-Sockeln im Kinderzimmer und im Flur.“
Darüber hinaus wurde in dem Bericht darauf hingewiesen, dass das Vorhandensein von Blut im Waschbecken und in der Dusche des Badezimmers im Flur darauf hindeutet, dass dort Blut entfernt wurde.
Der Prozess wird mit der Aussage des Pathologen Dr. Yann Dazé fortgesetzt.
An den im Brand befindlichen Rauchmeldern wurden Blutspuren gefunden. (Foto aus der Beweisaufnahme)
