Acht Monate nach der Entdeckung der Knochen des kleinen Jungen in einem Wald im Haut-Vernet sind die Ermittler immer noch mobilisiert und „arbeiten hart“, um „die Wahrheit herauszufinden“, erklärt der Generaldirektor der Gendarmerie.
Die Gendarmerie sucht immer noch nach der Wahrheit über den Tod des kleinen Émile, dessen Knochen und Kleidung am 30. März in einem Wald in Haut-Vernet (Alpes-de-Haute-Provence) gefunden wurden. Acht Monate nach dieser Entdeckung seien „20 Ermittler permanent für diese Ermittlungen mobilisiert“, teilte der Generaldirektor der Gendarmerie Hubert Bonneau an diesem Mittwochmorgen auf RTL mit.
Während „die Gendarmen weiterhin hart an diesem Fall arbeiten“, erkennt General Bonneau, dass „es eine komplexe Angelegenheit ist“. Anfang Oktober gab BFM DICI bekannt, dass Ermittler an einer DNA-Spur arbeiten, die auf der Kleidung des kleinen Jungen entdeckt wurde, der am 8. Juli 2023 im Dorf Haut-Vernet verschwand.
„Am IRCGN, dem Kriminalforschungsinstitut der Nationalen Gendarmerie, werden derzeit zahlreiche Untersuchungen durchgeführt, die ihre Ergebnisse vergleichen und untersuchen“, erklärt der Direktor der Gendarmerie, ohne diese DNA-Spur direkt zu erwähnen.
Alle Hypothesen werden untersucht
General Bonneau bestätigt, dass alle Möglichkeiten noch geprüft werden. „Wir schließen in diesem Fall nichts aus“, beharrt der Gendarm, denn seine Aufgabe bestehe darin, „die Wahrheit herauszufinden, damit die Familien trauern können“. „Wir haben eine Pflicht gegenüber den Familien“, plädiert er.
Bereits Anfang September gab die Staatsanwaltschaft von Aix-en-Provence bekannt, dass sich die Ermittlungsphase nun auf diese Gutachten konzentriere, die am IRCGN, aber auch vom auf DNA-Forschung spezialisierten Labor von Christian Doutremepuich in Bordeaux durchgeführt würden. „Die Ermittlungen dauern noch an, ebenso wie die genetische Expertise. Die Ermittlungsrichter haben die technischen Analysen vertieft [ossements, vêtements etc.]”, erklärte der Richter.
Unfall? Verbrechen? Alle Szenarien liegen noch auf dem Tisch. „Die Kriminalhypothese ist immer noch relevant“, erklärt er. Genauso wie das der tierischen Intervention.
