Kehrtwende von Paris zur „Immunität“ Netanjahus vor dem IStGH: eine Forderung aus Tel Aviv mit Blick auf den Waffenstillstand im Libanon

Laut einer von Haaretz zitierten israelischen Quelle war die jüngste Erklärung der französischen Diplomatie, die sich auf die „Immunität“ des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) bezog, Teil der israelischen Forderungen während der Verhandlungen über den Waffenstillstand.

In einer um 11.30 Uhr (französischer Zeit) veröffentlichten Pressemitteilung, wenige Stunden nach Inkrafttreten des Waffenstillstandsabkommens im Libanon, berief sich das Ministerium auf die im Völkerrecht vorgesehenen Verpflichtungen im Zusammenhang mit „Staatliche Immunitäten, die nicht Vertragsparteien sind.“ IStGH“, was im Fall des jüdischen Staates der Fall ist, der das Römische Statut, auf dem der Haager Gerichtshof 1998 gegründet wurde, nie ratifiziert hat.

„Solche Immunitäten gelten für Premierminister Netanyahu und andere Minister, die von einem Haftbefehl des Gerichts betroffen sind“, heißt es in der Erklärung weiter und fügte hinzu, dass dieses Element „berücksichtigt würde, wenn der IStGH ihre Festnahme und Übergabe beantragen würde“.

„Historische Freundschaft“

Diese Position des Quai d’Orsay steht im Widerspruch zu früheren Reaktionen aus Paris nach der Veröffentlichung der Haftbefehle des IStGH am Donnerstag, 21. November, gegen den israelischen Regierungschef und seinen ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant – sowie gegen den Chef des bewaffneten Flügels der palästinensischen Hamas Mohammed Deif (vermutlich tot) – wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Gaza.

Am Dienstag erklärte der französische Premierminister Michel Barnier vor der Nationalversammlung, dass Frankreich seine völkerrechtlichen Verpflichtungen „strikt“ respektieren werde und die Bedeutung, die es den Entscheidungen des Gerichtshofs in Den Haag beimisst.

Lesen Sie auch

Was bedeutet Israels Recht, im Libanon einzugreifen?

Eine Position, die der französische Außenminister Jean-Noël Barrot am selben Tag während des letzten G7-Gipfels am Dienstag in Italien und noch einmal während eines am Mittwochmorgen ausgestrahlten Interviews bestätigte, bevor er ihn zurückzog.

„Im Einklang mit der historischen Freundschaft zwischen Frankreich und Israel sind zwei Demokratien der Rechtsstaatlichkeit und der Achtung einer professionellen und unabhängigen Justiz verpflichtet“, heißt es in der Pressemitteilung. „Frankreich beabsichtigt, weiterhin eng mit Premierminister Netanjahu und anderen israelischen Behörden zusammenzuarbeiten, um Frieden und Sicherheit für alle im Nahen Osten zu erreichen.“

Ein Artikel im Römischen Statut befasst sich mit dieser Frage der Immunität für Staats- und Regierungschefs von Ländern, die das Gericht nicht anerkennen, auch wenn dies möglicherweise unterschiedlichen Interpretationen unterliegt.

„Zutiefst problematisch“

Diese Kehrtwende von Paris, die als eine Anpassung angesehen wird, die darauf abzielt, seine diplomatischen Beziehungen mit dem jüdischen Staat aufrechtzuerhalten, wirft Fragen über Frankreichs Engagement für die internationale Gerechtigkeit auf.

Menschenrechtsorganisationen haben diese Position scharf kritisiert. Andrew Stroehlein, Mediendirektor für Europa bei Human Rights Watch, prangerte am X eine fehlerhafte Auslegung des Römischen Statuts an, das in Artikel 27 besagt, dass offizielle Funktionen keinen Schutz vor Strafverfolgung bieten. Amnesty International wiederum bezeichnete die Position Frankreichs als „zutiefst problematisch“ und forderte Paris auf, seiner gesetzlichen Pflicht zur Vollstreckung von Haftbefehlen nachzukommen.

Auch andere europäische Länder wie Italien, die umgehend ankündigten, dass sie ihre Zusage gegenüber dem IStGH bezüglich einer möglichen Verhaftung des israelischen Regierungschefs respektieren würden, haben kürzlich ihre Position revidiert.

Der italienische Außenminister Antonio Tajani, derzeit Vorsitzender der Gruppe der Sieben Demokratien (G7), äußerte am Dienstag „viele Zweifel“ am Haftbefehl des IStGH gegen Netanyahu und betonte, dass es „nicht möglich sei, ihn während seiner Amtszeit festzuhalten“. , in Kommentaren von Reuters.