Erwarten Sie echte Kaufkraft nur von der Rückkehr von reichlich vorhandenem und billigem Strom

Wofür ?

Denn einerseits resultiert der größte Teil des Zusammenbruchs der Kaufkraft der französischen Wirtschaft – der der Einzelpersonen ist nur der erschwerende Aspekt – direkt aus der absichtlichen Austrocknung dieses Guthabens und andererseits, weil keine physische bzw Die biologische Dynamik kann man sich ohne Energieverbrauch in einem Universum ohne jegliche Zivilisation vorstellen, erst recht in einem Universum, das in der Realität von dieser ständig verbessert oder sogar neu erfunden wird. Wir dürfen nicht aus den Augen verlieren, dass der Kostenfaktor für jede Zustandsänderung, welcher Art auch immer, immer die Energie mit kontrollierten oder unkontrollierten Kosten ist und sein wird.

Warum ziehen wir nicht dringend die notwendigen Schlussfolgerungen?

Wer kann also noch den Mut haben, sowohl dieses Grundprinzip als auch den seit mehr als 20 Jahren in Frankreich gemachten Beweis in Frage zu stellen, dass Kernenergie die kostengünstigste Möglichkeit ist, reichlich elektrische Energie zu erzeugen?

Es überrascht nicht, dass eine Antwort auf diese Frage in der folgenden Erklärung mehrerer Sprecher der künftigen Gruppe der NFP-Abgeordneten enthalten ist, die wahrscheinlich die Zustimmung des Parlaments für die Gesetze der Physik befürworten:

„…Über erneuerbare Energien, Nüchternheit und Effizienz herrscht Konsens. Die Wiederbelebung der Kernenergie ist kein unmittelbares Problem. Wir brauchen zuerst mehr erneuerbare Energien, über den Rest entscheiden wir dann. Allerdings müssen die aktuellen Reaktoren so lange wie möglich verlängert werden. Im Bereich der erneuerbaren Energien schlägt die NFP vor, die Strukturierung des französischen und europäischen Produktionssektors zu stärken und Frankreich mit Offshore-Windkraft und der Entwicklung der Gezeitenenergie zum europäischen Spitzenreiter bei Meeresenergien zu machen. »

Die ersten Organisationen, die verpflichtet sind, die Spuren dieser Rückkehr zu beseitigen, tun dies nicht nur nicht, sie verwirren sie sogar

Eine RTE, die der französischen Kernenergieversorgung eine industrielle Sterilität vorhersagte, die kein nationaler Wille in kurzer Zeit überwinden könnte, und die ungestraft und ohne Schande ihre gesetzlichen Vorrechte als Verwalter des Elektrizitätssystems überschreitet, wartete nicht darauf, dass die Wahlen im Überfluss eintrafen die Bedeutung der oben genannten Promotoren des zweiten LTECV.

Die CRE, ihr unbeschreiblicher Komplize, wurde nicht außen vor gelassen, die weiterhin Rechtfertigungen für die vollendeten Tatsachen verbreitet, anstatt den Franzosen das zu dienen, was sie ihnen schuldet: eine permanente und relevante Spekulation darüber, was im besten Interesse unserer Nation wünschenswert ist. um daraus nützliche Empfehlungen für Entscheidungsträger abzuleiten.

Lesen Sie auch:

Kernkraft: Versprechen des Unhaltbaren

Solange ihr die wirklich erforderlichen Mittel zur Verfügung gestellt werden, ist die französische Atomkraft tatsächlich bereit, dem Land wieder die Dienste zu leisten, die sie einst erbracht hat.

Das Ansehen des hier zugänglichen Videos oder, für diejenigen, die mehr Zeit haben, dieses Films kann nur Optimismus darüber wecken, wozu Frankreich noch fähig wäre, wenn es sich zum Vorstoß entschlossen erklären würde. Es ist in der Tat beruhigend festzustellen, dass hier immer noch technische und industrielle Nuklearkompetenzen vorhanden sind – darunter auch die modernsten – und dass es ausreichen würde, die gängigsten gewaltsam in Tausenden von Kopien zu duplizieren, um einen Großteil der Zeit aufzuholen verschwendet. Nur daraus konnte der Eifer einer ganzen Berufsgruppe entstehen, hart zu arbeiten, um einer authentischen nationalen Sache zu dienen.

Wie geht es weiter?

Dies setzt jedoch eine außergewöhnliche wirtschaftliche und industrielle Mobilisierung voraus, die mit dieser breiten Überschneidung von Fähigkeiten einhergeht, die nur eine politische Macht in Gang setzen kann, die so stark gewählt, so gut beraten und so entschlossen ist wie die der frühen 1970er Jahre.

Allerdings sollte er im Vergleich zu seinem Vorgänger auch die Unerschrockenheit haben, den Franzosen gleich die folgende Rede zu halten: „Wir haben beschlossen, den Großteil unseres energiepolitischen Budgets sofort in den beschleunigten Wiederaufbau einer nationalen Atomindustrie zu stecken, diesmal nachhaltig, die einzige, die in der Lage ist, dem Land die Produktionskapazitäten zur Verfügung zu stellen, die es in der Mitte des Jahrhunderts dringend benötigen wird. Nur so kann unser Land Energie sparen, indem so schnell wie möglich auf Reaktoren der vierten Generation zurückgegriffen wird.

Wer soll den Preis für eine so radikale Energiewende zahlen?

Erstens müssen die europäischen Behörden auf die eine oder andere Weise leiden, wenn ihnen eine streitbare französische Diplomatie das Prinzip der Energiesubsidiarität für alle EU-Mitgliedsländer entreißt; ein Grundsatz, der die durch das Ad-hoc-Verbindungsnetz verwirklichte Pflicht zur zwischenstaatlichen Solidarität keineswegs ausschließt.

Zweitens und vor allem ist es der ruinöse Windpark, der bis auf den letzten Cent aller Hilfen und Subventionen beraubt werden muss, von denen er zu lange profitiert hat. Denn es muss nicht mehr nachgewiesen werden, dass diese Art der elektrogenen Produktion immer viel teurer bleiben wird als alle herkömmlichen Produktionsarten, dass sie nicht die geringste Treibhausgasproduktion einspart, dass sie besonders schädlich für die Avifauna, für den Komfort, das Land ist Interessen und die Umwelt der Anwohner, noch schädlicher für die Stabilität eines elektrischen Systems, dessen nukleare Produktion vorzeitig genutzt wird und die konventionelle thermische Produktion auf gefährliche Weise davon abhält, ihre nützliche Rolle zu spielen.

Schließlich müssen wir uns der Tatsache stellen, dass die Solarförderung selbst nicht mehr wirklich gerechtfertigt ist. Die Förderung der Solarenergie, die nur in der dezentralen und/oder inländischen Produktion akzeptiert wird – insbesondere neben den industriellen Werkzeugen eines elektrischen Systems, das sie noch stärker stört als die Windkraft – scheint nun tatsächlich in der Lage zu sein, die Zwänge des normalen Marktes zu unterstützen. was eine Werbung, die ihre auf der Rechnung sichtbaren Vorzüge nicht beredter zum Ausdruck bringen könnte, bereits beweist.

Eines ist auf jeden Fall sicher: Nach Angaben der CRE selbst beliefen sich die Fördermittel für Solarenergie zwischen 2011 und 2017 auf jeweils 0,8 Milliarden, 1,7 Milliarden, 1,9 Milliarden, 2,2 Milliarden, 2, 4 Milliarden, 2,4 Milliarden und 2,4 Milliarden Euro , oder 13,8 Milliarden insgesamt, hätte Frankreich bereits ein zweites EPR in den Bau bringen können. Die Informationen sind leicht überprüfbar.

Werden wir warten, bis wir mit dem Rücken zur Wand stehen, um uns zu diesem heilsamen Wechsel zu zwingen?

Es wird zu spät sein, und die Franzosen wissen das sehr gut. Allerdings haben sie bereits zu spüren bekommen, dass aufgrund der Spannungskorrosion bestimmter Sicherheitsvorrichtungen ernsthafte Gefahren der Nichtverfügbarkeit drohen. Dies reichte eindeutig nicht aus, um sie dazu zu bewegen, diese Änderung jetzt zu fordern, und alles deutet darauf hin, dass dies nur durch einen oder mehrere verheerende Treffer neuer Kanonenkugeln erreicht werden kann.

Sollten wir angesichts dieses unvermeidlichen Auftretens eines Stromausfalls bedenken, dass je früher desto besser ist? Die aktuelle politische Krise beantwortet diese Frage, indem sie weiterhin unbeirrt vor Augen führt, dass die französische Gesellschaft nur durch Schmerz mit ihren Fehlern brechen kann.

Lesen Sie auch:

Von ASN bis ASNR ist das Misstrauen gegenüber wirtschaftlicher Rationalität ungebrochen