Die von der Hisbollah angeführte Widerstandsachse behauptet weiterhin, den „Sieg“ zu erringen, obwohl sich die Beweise für erhebliche Verluste in ihrem jüngsten Konflikt mit Israel verdichten. Dieses Narrativ, das in der Dichotomie von totalem Sieg oder Untergang verankert ist, schafft es nicht, die harten Realitäten vor Ort mit seinen grandiosen Slogans und Versprechen in Einklang zu bringen.
Eine Tradition der Siegeserklärung
Jahrzehntelang hat die Hisbollah ein Narrativ des Triumphs gesponnen und vergangene Konfrontationen in den Jahren 2000 und 2006 als epische Siege über Israel dargestellt. Die Führer der Partei, darunter ihr Generalsekretär Naim Qassem, argumentieren, dass Überleben selbst mit Erfolg gleichzusetzen sei. Dieser Glaube unterstreicht eine tief verwurzelte Angst vor dem Aussterben, die die Botschaft der Achse des Widerstands motiviert, insbesondere angesichts unerfüllter Ziele wie der Befreiung Palästinas oder der Säuberung israelischer Gefängnisse.
Seit dem Angriff auf Israel am 7. Oktober 2023 hat die Achse des Widerstands ihren Diskurs geändert und stellt Israel als fragil und sein Überleben als unwahrscheinlich dar. Doch die Realität vor Ort erzählt ein anderes Bild: Militärische Rückschläge und unerreichte Ziele überschatten vermeintliche Siege.
Eine enge Sicht auf Sieg und Niederlage
Das Beharren darauf, Konflikte in absoluten Begriffen zu formulieren – totaler Sieg oder totale Niederlage – offenbart eine Weltanschauung, die das Leben auf einen binären Kampf reduziert. Für die Achse des Widerstands geht es beim Sieg nicht um Fortschritt, Wohlstand oder gar wahre Befreiung, sondern schlicht ums Überleben. Umgekehrt kommt eine Niederlage einer existenziellen Vernichtung gleich und lässt keinen Raum für Reflexion, Wachstum oder das Eingeständnis von Fehlern.
Diese reduzierende Sichtweise ignoriert die Komplexität des Krieges und des Lebens selbst und ersetzt nuancierte Realitäten durch vereinfachende triumphale Behauptungen. Wenn die militärischen Auseinandersetzungen aufhören, beruht das Beharren auf dem „Sieg“ oft auf Aussagen außerhalb des Kontexts und selektiven Interpretationen der Ereignisse.
Widersprüche im Ansatz der Achse des Widerstands
Im Gegensatz zu ihren Siegeserklärungen suggerieren die Aktionen der Achse des Widerstands alles andere als Zuversicht. Von öffentlichen Unruhen bis hin zur Dämonisierung von Kritikern – ihr Verhalten nach dem Konflikt offenbart eine zugrunde liegende Unsicherheit. Wahre Sieger schlagen, wie die Geschichte zeigt, nicht verzweifelt um sich und leugnen offensichtliche Verluste nicht – sie nehmen die Realität an und passen sich an.
Die Folgen des Konflikts führen dazu, dass die Widerstandsachse nicht nur geopolitisch, sondern auch ideologisch isoliert bleibt. Seine Betonung von Waffen und Konfrontation statt allgemeiner menschlicher Bestrebungen entfremdet ihn vom Kreislauf des Reichtums und der Komplexität des Lebens.
Ein Aufruf zur ehrlichen Einschätzung
Während Israel mit seinen militaristischen Strategien nach wie vor ein polarisierender und oft rücksichtsloser Akteur bleibt, untergräbt die Unfähigkeit der Achse des Widerstands, über ein simples Narrativ von Sieg und Niederlage hinauszukommen, ihre Glaubwürdigkeit. Jeden Konflikt auf einen existenziellen Kampf zu reduzieren, mindert die Fähigkeit, sinnvolle Fortschritte zu erzielen oder Befreiung zu erreichen.
Die Welt ist mehr als ein Schlachtfeld voller Siege und Niederlagen. Wahre Stärke liegt darin, sich der Realität zu stellen, aus Rückschlägen zu lernen und Ziele zu verfolgen, die über die binären Grenzen des Krieges hinausgehen.
