Interview
4. Dezember 2024
Der Bürgerkrieg in Syrien, der 2011 aus arabischen Protestbewegungen entstand und mehr als 500.000 Todesopfer forderte, war seit 2017 allmählich eingefroren, und die Frontlinie verlief nur noch am Rande zwischen den verschiedenen Oppositionsgruppen und dem Regime von Bashar Al-Assad. Der Status quo ist jedoch seit dem 27. November, dem Beginn der Offensive der bisher in Idlib verschanzten Rebellen auf Aleppo, die von den Loyalisten kontrolliert wird, explodiert. Durch die Schwächung des Damaskus-Regimes werden die Karten im regionalen Spiel aufgrund der Beteiligung ausländischer Mächte am syrischen Schauplatz neu gemischt. Wer sind die Rebellen? Was ist ihr Ziel? Welche Rolle spielen ausländische Mächte bei der Wiederaufnahme des Konflikts? Wie wirkt es sich auf die Machtverhältnisse im Nahen Osten aus? Die Analyse von Didier Billion, stellvertretender Direktor von IRIS und Spezialist für den Nahen Osten.
Die Oppositionskräfte gegen das Bashar-al-Assad-Regime unter der Führung der Gruppe Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), die bisher in Idlib verschanzt war, haben gerade erfolgreich eine Offensive gegen Aleppo, die zweitgrößte Stadt Syriens, gestartet und bewegen sich nun auf die Stadt zu Süden. Was sind das Projekt und die Ideologie der Rebellen? In welchem Kontext findet diese Offensive statt?
Es erscheint notwendig, diese Offensive zu kontextualisieren, indem man sich auf die Gruppe konzentriert, die sie hauptsächlich anführt: HTS. Ihr Hauptführer, Mohamed Al-Julani, ist syrischer Herkunft. Nach dem Einmarsch der USA in den Irak im Jahr 2003 nahm er am dschihadistischen Krieg im Irak teil. Nach einem Gefängnisaufenthalt kehrte er 2011 nach Syrien zurück und beteiligte sich an der Gründung der Al-Front, dem syrischen Ableger der Al-Al-Front -Qaida. Ziemlich schnell kam es zu einem Streit mit Abu Bakr Al-Baghdadi, dem Anführer von Daesh im Irak. Er wollte die Führung des gesamten irakisch-syrischen dschihadistischen Feldes sicherstellen, was von Al-Julani offensichtlich nicht akzeptiert wurde. Ihr Bruch erfolgte also nicht aus religiösen oder ideologischen Gründen, sondern eher prosaisch wegen der Verteilung der politischen, militärischen und finanziellen Verantwortung der kämpfenden Gruppen. Die damalige Führung von Al-Qaida entschied sich für Al-Julani, der sich damit in das Feld der syrischen Dschihadisten drängte. Ein großer Wendepunkt kam dann im Jahr 2016, als sich Al-Julani von Al-Qaida löste und den Namen Al-Nusra-Front aufgab, um HTS zu gründen. War dies das Ergebnis einer Änderung der politischen Software oder ein taktischer Schachzug? Schwer abzuschätzen, aber es ist klar, dass dies Al-Julani dabei half, die Unterstützung mehrerer Akteure, insbesondere der Türkei, bei der Belagerung von Aleppo zu gewinnen, die er zu diesem Zeitpunkt bereits anführte. Trotz dieses offiziellen Bruchs mit Al-Qaida sollte nicht vergessen werden, dass einige der derzeit mit HTS verbündeten Gruppen ihrerseits immer noch mit Al-Qaida verbunden sind, beispielsweise die Turkestan Islamic Party.
Um auf aktuelle Ereignisse zurückzukommen: Es scheint wichtig, den Begriff „Dschihadisten“, der häufig zur Beschreibung der Mitglieder von HTS verwendet wird, zu präzisieren. Wir stehen hier nicht im Kontext eines Dschihads im Stil von Al-Qaida oder Daesh ihrer Zeit, also eines internationalen Dschihads gegen die „Franken und die Kreuzfahrer“. HTS ist in Wirklichkeit eine syrische Organisation, deren politische Agenda spezifisch syrisch ist, was nicht im Widerspruch zur Tatsache steht, dass ihre Ideologie radikal islamistisch ist. HTS besteht aus Anhängern des radikalen politischen Islam, die nicht nur ihren Einfluss auf die Provinz Idlib – wo sie seit mehreren Jahren dominieren – stärken wollen, sondern auch möglichst viel Boden erobern wollen, um sich im Rest des Territoriums durchzusetzen . Wird es ihnen gelingen, ganz Syrien zu erobern? Dies ist zum jetzigen Zeitpunkt schwer vorherzusagen. Ihr Erfolg in Aleppo ist unbestreitbar, um zu sehen, ob andere Städte in den kommenden Tagen oder Wochen fallen werden. Ihr langfristiges Projekt zielt darauf ab, die Zentralmacht von Damaskus so weit wie möglich zu schwächen, um die Scharia sowie die Gebote radikaler Islamisten durchzusetzen.
Welche Position nehmen angesichts dieser direkten Opposition zwischen den Kräften des Damaskus-Regimes und der HTS die anderen in Syrien anwesenden bewaffneten Gruppen ein, insbesondere die von der Türkei unterstützte „Syrische Nationalarmee“ (ANS) und die von den „Syrischen Demokratischen Kräften“ angeführten Kräfte? von den Kurden der YPG?
Wenn HTS tatsächlich die Speerspitze dieser vielschichtigen Offensive ist, muss noch eine weitere wichtige Komponente berücksichtigt werden: die „Syrische Nationalarmee“ (SNA). Dabei handelt es sich eher um ein Konglomerat mehrerer Organisationen, teilweise sehr kleiner Gruppen, als um eine echte Armee, was in Wirklichkeit bei den meisten am Syrienkonflikt beteiligten Organisationen der Fall ist, was die Lesart so komplex macht. Somit hat jede kleine Gruppe ihren Marktanteil, monopolisiert die internationale Hilfe und versucht, Hochburgen zu errichten, die oft im Wettbewerb miteinander stehen. Trotz ihrer Vielfalt haben die zehn Fraktionen der ANS eines gemeinsam: militärische und finanzielle Unterstützung durch die Türkei. Da sie an den Kämpfen im nördlichen und nordöstlichen Teil von Aleppo teilgenommen haben, können sie zusammen mit HTS als „Mitsieger“ der von sehr geringer Intensität geführten Schlacht gegen Bashars Streitkräfte angesehen werden -Assad für die Kontrolle über die Stadt. Da die Aktionen der ANS untrennbar mit den Projekten der Türkei verbunden sind, können wir davon ausgehen, dass letztere ein großer Nutznießer der aktuellen Operationen ist.
Dies gilt jedoch nicht für die „Syrischen Demokratischen Kräfte“ (SDF), eine völlig andere Gruppe, zu der einige arabische Stämme gehören, die jedoch hauptsächlich von der Partei der Demokratischen Union (PYD), dem syrischen Wahlkreis der Partei, kontrolliert wird Arbeiter Kurdistans (PKK) und Hauptziel der Türkei und der ANS im Syrienkonflikt. Daher ist die FDS äußerst besorgt über den aktuellen Verlauf der Kämpfe, da sie Gefahr läuft, die Versorgungswege zwischen den verschiedenen von ihnen kontrollierten Gebieten im Norden des Landes abzuschneiden und die pro-türkische ANS zu stärken.
Inwieweit ist dieses Tauwetter im syrischen Bürgerkrieg geeignet, die Kräfteverhältnisse im Nahen Osten durcheinander zu bringen?
Darüber wurde in den letzten Tagen kaum gesprochen, aber die Entwicklung der Situation in Syrien kann tatsächlich möglicherweise einen Teil des politischen, sogar militärischen Kräftegleichgewichts im Nahen Osten verändern, da sie das Gleichgewicht zerstört der Staat, in dem die seit 2017-2018 im Land existiert. Das der Staat, in dem Dies geschah durch das dreiseitige Abkommen von Astana, das Iran und Russland, Anhänger von Bashar Al-Assad, und die Türkei, die enger mit den Rebellen verbunden ist, zusammenbrachte. Die drei Länder hätten „die Aufgaben aufgeteilt“, wobei die ersten beiden kooperierten und den Schutz von Damaskus sicherstellten, während die Türkei die Verwaltung von Idlib, dem Sitz der Rebellen, sicherstellte. Das bedeutet natürlich nicht, dass HTS unter der Befehlsgewalt der Türkei steht. Dabei handelt es sich um eine indirekte Beziehung, die auf lokalen Kompromissen beruht, wie sie in Ländern mit gescheiterten Staaten wie Syrien fast derzeit häufig besteht. Die Türkei, der Iran und Russland waren sich einig, dass sich die Frontlinie ohne Verhandlungen und Kompromisse nicht ändern könne, eine Lösung, die die Offensive von HTS und seinen Verbündeten in den letzten Tagen zunichte machte und eine neue Konfliktfolge eröffnete.
Ein zweiter Parameter, der es uns ermöglicht, die Entwicklung des Machtgleichgewichts in der Region zu verstehen, ist der seit etwa zwei Jahren andauernde Versuch einer Normalisierung zwischen Ankara und Damaskus. Dies ist Teil eines allgemeineren geopolitischen Plans, den Recep Tayyip Erdoğan zur Versöhnung mit einer Reihe arabischer Staaten vorantreibt, mit denen er sich überworfen hatte: den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien und neuerdings auch Ägypten. Trotz der Unterstützung Russlands für diese Aussicht auf eine Normalisierung zwischen Ankara und Damaskus hatte sich Bashar Al-Assad, geblendet von der Hybris seines scheinbaren Sieges, bis dahin ständig dagegen ausgesprochen und zunächst den Abzug der türkischen Besatzungstruppen in Nordsyrien gefordert Teil ihrer Kämpfe gegen die FDS, die die Türkei komplett ablehnt. Die Offensive der Rebellen könnte diese Situation radikal ändern. Die Auflösung der Truppen von Damaskus, die kampflos aus Aleppo flohen, könnte Bashar Al-Assad tatsächlich dazu bringen, seine Position zu überdenken, insbesondere unter dem Druck Russlands, das seine Unterstützung für Bashar Al-Assad, wie man sich vorstellen kann, von der Bedingung abhängig machen würde, dass er endlich akzeptiert eine Normalisierung zwischen Damaskus und Ankara. Die Türkei geht daher aus dieser Krise vorerst in einer Position der Stärke hervor, die es ihr ermöglicht, bei der Umsetzung ihrer beiden Hauptanliegen in Syrien voranzukommen: der Einrichtung einer Pufferzone entlang der türkisch-syrischen Grenze, die die Kontrolle der FDS in unmittelbarer Nähe ermöglicht die PKK und die Rückführung der mehr als 3 Millionen syrischen Flüchtlinge, die auf ihrem Boden leben und deren Anwesenheit in der Türkei immer weniger akzeptiert wird.
Die Schwächung von Baschar al-Assad im syrischen Kriegsschauplatz wird auch von Israel positiv bewertet. Die Lieferungen der libanesischen Hisbollah durch den Iran, die Tel Aviv stoppen möchte, verlaufen in Wirklichkeit über Syrien, und Damaskus ist einer der wichtigsten Stützpunkte Irans in der Region. Allerdings schien der jüdische Staat schon lange die Aufrechterhaltung von Bashar Al-Assad der Machtübernahme islamistischer und dschihadistischer Gruppen an seiner Grenze vorzuziehen. Ihre Strategie scheint sich heute geändert zu haben und zielt darauf ab, ihre Handlanger bis zum Äußersten auszureizen, um den Iran, ihre Obsession, zu schwächen, auch wenn sie dafür das Risiko eingehen muss, dass islamistische Gruppen Damaskus einnehmen.
