Der fragile Waffenstillstand zwischen Israel und der Hisbollah, der am 27. November begann, hat eine heftige Debatte darüber entfacht, wer als Vermittler des Abkommens Anerkennung verdient. Das Team des designierten Präsidenten Donald Trump übernahm die Verantwortung und führte die Entwicklung auf seine Führung und seinen Wahlsieg zurück. Kritiker argumentieren jedoch, dass die Biden-Regierung und andere Faktoren die Hauptkatalysatoren für den Deal waren.
Trumps Team erringt den Sieg
Der Abgeordnete von Florida, Mike Waltz, Trumps designierter nationaler Sicherheitsberater, bezeichnete Trumps Erdrutschsieg bei der Wahl als Vorreiter. „Alle kommen wegen Präsident Trump an den Tisch“, schrieb Waltz auf X. Er fügte hinzu, dass Trumps Sieg „eine klare Botschaft an den Rest der Welt sendete, dass Chaos nicht toleriert wird.“
Trump versprach während seines Wahlkampfs, der Lösung von Konflikten im Nahen Osten, einschließlich der seit langem bestehenden Spannungen zwischen Israel, Palästina und dem Libanon, Priorität einzuräumen. Berichten zufolge forderte Trump im Juli den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu auf, die Militäroperationen in Gaza vor seiner Amtseinführung abzuschließen.
Die Biden-Regierung wird als Schlüsselakteur genannt
Entgegen den Behauptungen des Trump-Teams verweisen Analysten und Beamte auf die direkte Beteiligung der Biden-Regierung an den Verhandlungen über den Waffenstillstand. Berichten zufolge spielte der hochrangige US-Gesandte Amos Hochstein eine entscheidende Rolle, indem er als Vermittler zwischen israelischen und libanesischen Beamten fungierte, um die Bedingungen festzulegen.
„Die Hauptakteure waren die Vereinigten Staaten und Frankreich, wobei Präsident Biden eine Schlüsselrolle spielte“, sagte Alon Ben-Meir, pensionierter Professor für internationale Beziehungen an der NYU. Er wies darauf hin, dass die Biden-Regierung Trumps Team auf dem Laufenden halte, wie es bei Präsidentschaftswechseln üblich sei.
Netanjahus strategische Berechnungen
Einige Experten argumentieren, dass die politischen und militärischen Berechnungen des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu für den Waffenstillstand von zentraler Bedeutung waren. Michael Desch, Professor am Notre Dame Center for International Security, sagte, Netanjahu habe wahrscheinlich erkannt, dass eine vollständige Niederlage der Hisbollah unrealistisch sei.
„Durch die Unterzeichnung dieses Abkommens verringert er den Druck auf Israel und verschafft sich Zeit bis zum Amtsantritt der Trump-Regierung“, sagte Desch.
Eine geteilte Erzählung
Die Kreditdebatte spiegelt die allgemeineren Spannungen im Zusammenhang mit Trumps Rückkehr an die Macht wider. Richard K. Betts, Professor an der Columbia University, spekulierte, dass Trump den Waffenstillstand möglicherweise nach seiner Amtseinführung vorgezogen hätte, um die volle Anerkennung zu erlangen. Der Zeitpunkt könnte seiner Regierung jedoch dennoch zugute kommen, wenn er Israel dabei hilft, seine Bemühungen auf den Abschluss eines Waffenstillstandsabkommens in Gaza neu zu konzentrieren.
Waffenstillstand unter Spannung
Trotz seiner Bedeutung kam es bereits zu Verstößen gegen den Waffenstillstand, wobei Israel und die Hisbollah sich gegenseitig Versäumnisse vorwarfen. Der Sprecher des libanesischen Parlaments, Nabih Berri, behauptete, Israel habe 54 Verstöße begangen, während israelische Beamte von Angriffen der Hisbollah im Grenzgebiet berichteten.
Während der Waffenstillstand unsicher ist, bleibt die Frage, wer den Deal ausgehandelt hat, umstritten. Ob Trumps Einfluss, Bidens Diplomatie oder Netanjahus Strategie: Das Abkommen unterstreicht die Komplexität der Friedensbemühungen im Nahen Osten und die damit verbundenen konkurrierenden Narrative.
