Der Entwicklungsrat von Sète Agglopôle trifft sich an diesem Dienstag, dem 17. Dezember, zu einer Plenarsitzung. Die Gelegenheit, mit seinem Präsidenten Bruno Arbouet Bilanz über dieses Beteiligungsgremium zu ziehen.
Der Entwicklungsrat von Sète Agglopôle, dessen Vorsitzender Sie sind, hält an diesem Dienstag, dem 17. Dezember, seine Plenarsitzung ab. Welche Hauptthemen werden behandelt?
Die Plenarsitzungen sollen eine Bilanz der im vergangenen Jahr geleisteten Arbeit ziehen. Dort wünschte sich eine Mehrheit der Bürger einen Live-Dialog mit gewählten Amtsträgern, die dies akzeptierten. Diesen Dienstag werden fünf Vizepräsidenten unsere Fragen beantworten: Jean-Guy Majourel zur Hochgeschwindigkeitsstrecke, Laurence Magne zur Jugend, Michel Garcia zur Ernährung, Loïc Linarès zur Entwicklung und der Küste und Yves Michel zur Frage des Wassers und der Küste Teich.
Wie steht der Entwicklungsrat zur Hochgeschwindigkeitsstrecke?
Dieses Projekt stammt mittlerweile aus dem Jahr 2009! Wir sind weder gegen den Grundsatz einer Hochgeschwindigkeitsstrecke, die den Norden mit dem Süden Europas verbindet, noch dagegen, dass sie unser Territorium durchquert. Wir sind offen für das Thema. Andererseits lehnen wir die vorgeschlagene Trasse, die auch das Poussan-Viadukt umfasst, strikt ab. Sie muss für eine neue Strecke überprüft werden, die gleichzeitig zur Hochgeschwindigkeitsstrecke, zur Güterstrecke und zur das Gebiet bedienenden Strecke werden soll, da die derzeitige Strecke schließlich durch steigendes Wasser überlastet wird. Dies bedeutet zweifellos die Schaffung eines neuen multimodalen Knotenpunkts rund um Poussan.
Beim ersten öffentlichen Treffen in Poussan sagten Sie sogar, Sie wollten nicht an einem Malworkshop teilnehmen und sprachen von einer „Verleugnung der Demokratie“ …
Das machte Eindruck. Für den Fall, dass die Strecke erhalten bleibt, haben wir kein Vertrauen in die Zusagen der SNCF in Bezug auf lokale Dienstleistungen.
Wir bestreiten nicht die Rolle der gewählten Amtsträger: Es liegt an ihnen, zu entscheiden. Aber wir würden es vorziehen, wenn sie basierend auf unserer Meinung entscheiden
Welches Gewicht hat ein beratendes Gremium, das auf diese Weise von einer Gemeinschaft getragen wird, über das lobenswerte Ziel der Bürgerbeteiligung hinaus wirklich?
Vor Ort ist unsere Rolle bescheiden. Aber es ist eher vorbildlich, denn hier haben wir eine Qualität des Zuhörens und der Beziehung. Wir achten darauf, weder ein Resonanzboden für die Mehrheit der Agglomeration noch der Ausdruck aller Oppositionen zu sein. Wir befinden uns auf einem Gleichgewicht, einem Höhenweg. Wir führen eine anspruchsvolle, aber friedliche und konstruktive Beziehung. Wir bestreiten nicht die Rolle der gewählten Amtsträger: Es liegt an ihnen, zu entscheiden. Aber wir würden es vorziehen, wenn sie vorab auf Grundlage unserer Meinung entscheiden. Wenn gewählte Amtsträger andererseits unserem Rat nicht folgen, müssen sie die Gründe dafür erklären und Verantwortung übernehmen. Zum LGV haben wir vor einem Monat Stellung bezogen. Fünfzehn Tage später folgten alle gewählten Amtsträger. Ich werde nicht sagen, dass es an uns liegt. Aber vielleicht haben wir einen bescheidenen Beitrag dazu geleistet.
Ist ein Codev eine gute Möglichkeit, das Misstrauen der Bürger gegenüber Politikern zu überwinden und sich für eine partizipative Demokratie einzusetzen?
Es scheint uns, dass es umso besser sein wird, je mehr Bürger im Vorfeld in die öffentliche Entscheidungsfindung einbezogen werden. Wir müssen uns nicht entscheiden. Gewählte Amtsträger verfügen über diese demokratische Legitimität. Es liegt an ihnen, sich durch das, was wir sagen können, aufzuklären. Der Bürger begnügt sich nicht mehr damit, alle fünf Jahre einen Stimmzettel in die Wahlurne zu werfen.
