In Elon Musks Aszendenten-Gleichnis gibt es ein Vorher und ein Nachher. Diese zeitliche Abfolge war durch die problematische Übernahme von Twitter vor zwei Jahren und deren sofortige Rückumwandlung in Auto (hergestellt von seinem Tesla) in den Weltraum, nachdem er es in eine Rakete (hergestellt von seinem SpaceX) geladen hatte. Ein Genie, sagte jemand. Ein Individuum ohne Grenzen und ohne Skrupel, sagten andere.
Ob gut oder schlecht, die Meinungen über den südafrikanischen Unternehmer kamen hauptsächlich von denen, die sich, wenn auch nur vorübergehend, für die Welt der technologischen Innovation oder die des Großkapitals interessierten.
Seit 2022 hat sich das alles geändert und Musk hat sich zu einer der Hauptfiguren der US-amerikanischen und internationalen Politik entwickelt oder vielmehr gewaltsam etabliert. Diejenigen, die davon überrascht waren, haben vielleicht den sehr engen Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher, politischer und medialer Macht noch nicht begriffen (oder, was wahrscheinlicher ist, so tun, als würden sie ihn nicht begreifen).
Dank seiner wirtschaftlichen Macht und der Komplizenschaft einer politischen Macht, die Interessenkonflikte wie die Pest vermeidet, konnte Musk Twitter in eine kommerzielle Super-App verwandeln, die durch eine antidemokratische Verwechslung von Manifestationen von Hass und Hass gekennzeichnet ist freie Äußerung persönlicher Meinungen. Natürlich mag die neue Struktur ihn einige Abwanderungen gekostet haben – aber die Abkehr von einfachen Bürgern oder einigen „politisch korrekten“ Intellektuellen zählt angesichts der Rückkehr von Verbündeten wie Trump und der Möglichkeit, Gestalt anzunehmen, nach völliger Ermessensfreiheit wenig Kriterien bis hin zur vielbeschworenen “öffentlichen Meinung”.
Ja, denn die „öffentliche Meinung“ ist zugleich eines der Fundamente, auf denen die Idee der liberalen Demokratie ruht, und einer ihrer schwächsten Punkte. Theoretisch sollte die öffentliche Meinung sich frei äußern und ein Gegengewicht zur institutionellen Macht bieten, um sicherzustellen, dass sie kein Partikularinteresse, sondern das Gemeinwohl verfolgt. Gleichzeitig existiert die öffentliche Meinung jedoch nicht als greifbare und monolithische Einheit: Sie ist eine kollektive Repräsentation, die nur dann konkret wird, wenn man sie so machen will, durch eine Umfrage, die sie empirisch erfasst oder, wie im Fall von Musk bietet einen Raum, in dem er sich auf (scheinbar) freie Weise manifestieren kann. Es versteht sich von selbst, dass unterschiedliche Entscheidungen darüber, wer als Teil einer meinungswürdigen Öffentlichkeit betrachtet werden kann (oder sollte), zu welchen Themen es relevant ist, sich zu äußern, und über die Art und Weise, wie dies geschehen kann, dazu führen, dass der Öffentlichkeit Gewicht beigemessen wird sogar völlig unterschiedliche Meinungen.
Wir neigen dazu, allzu leicht zu vergessen, dass es sich bei den sogenannten „digitalen öffentlichen Plätzen“ in Wirklichkeit um große Villen mit Parks im Besitz von Multimillionären handelt, die das Recht haben, zu entscheiden, wer eintreten darf, wer gehen darf und wie sie dorthin gelangen. müssen sich benehmen, während sie «zu Hause» bleiben. Musk macht diesbezüglich keine Ausnahmen. Nachdem der Konflikt, in dem er in der Vergangenheit gegen Donald Trump angetreten war, gelöst war (sofern es ihn jemals gab), stellte er seine Medien- und Wirtschaftsmacht in den Dienst einer politischen Macht, die ihm große Gewinnspannen und Freiheit sicherte (und weiterhin sichert). Handlungsspielraum, indem sie einen verärgerten Teil der öffentlichen Meinung nähren und dazu beitragen, sie in eine entscheidende Ressource für den Wahlausgang zu verwandeln.
Musk hat taktisch eingesetzt Hierzu hat eine Gruppe von Europaparlamentariern unter der Leitung der Deutschen Alexandra Geese die Einleitung eines Untersuchungsverfahrens bei der Europäischen Kommission wegen Verstößen gegen den Digital Service Act, die europäische Verordnung, die den Markt für digitale Dienste regelt, gefordert. Parallel dazu hat das Prüfungsverfahren, dem sich X aufgrund derselben Verordnung jährlich unterziehen muss, deutlich gemacht, dass die Moderationsmethoden veröffentlichter Inhalte nicht ausreichend transparent sind.
Musk nutzte sein enormes wirtschaftliches Kapital und gründete ein riesiges Wahlförderungskomitee, America PAC, das Hunderte Millionen Dollar zugunsten von Trump ausschüttete. Ein Wahlmechanismus wurde erfunden, der auf Empfehlungen von Wählern in Swing States basiert und mit jeweils bis zu einhundert Dollar belohnt wird. Er förderte eine Petition zur Verteidigung des ersten und zweiten Zusatzartikels der Verfassung der Vereinigten Staaten (d. h. Meinungsfreiheit und Waffenbesitz) und veranstaltete eine Lotterie, um einige sehr glückliche Unterzeichner mit Wohnsitz in den Swing States mit Schecks über eine Million Dollar zu belohnen .
Trotz all dieser Arbeit hat Musk die politische Macht ganz für sich erlangt, indem er zum Leiter des künftigen Department of Government Efficiency (DOGE) ernannt wurde – einer Kommission, die die Aufgabe hat, die US-Bundesregierung durch Bürokratieabbau und Verbesserung ihrer Berichterstattungsverfahren umzustrukturieren. Obwohl diese Ernennung vorerst nur bekannt gegeben wurde und der DOGE selbst noch nicht etabliert ist, hat Musk die Rolle bereits übernommen, indem er vorgestern das Haushaltsgesetz zum Jahresende sprengte und dem Gespenst des sogenannten die Tür öffnete „Shutdown“ – also die Einstellung der Aktivitäten der Bundesregierung aufgrund einer fehlenden Einigung über die Mittelverteilung.
Tatsächlich ging er sogar über die ihm zugewiesene Rolle hinaus. Während Trump hinter den Kulissen seine offizielle Investitur (am nächsten 20. Januar) vorbereitet, greift der unaufhaltsame Musk auch in die Außenpolitik ein und tut sein Möglichstes, um ausdrücklich und nachhaltig seine Unterstützung für Präsident Meloni zu demonstrieren („Er ist eine Person, die ich… bewundere”, sagte er und überreichte ihr den Global Citizen Award) und seine Solidarität mit Minister Salvini (“es ist unglaublich, dass er vor Gericht steht, weil er Italien verteidigt hat”, postete er). Die Beziehungen zwischen Musk und Meloni sind so eng, dass nicht nur die kollektive Vorstellungskraft ein virales (aber sexistisches, das muss man sagen) Deepfake eines leidenschaftlichen Kusses zwischen den beiden hervorgebracht hat. Unsere Regierung hat diese Partnerschaft mit einem gerade der Kammer vorgelegten Gesetzestext besiegelt, der „Bestimmungen zur Weltraumwirtschaft“ enthält und Starlink (im Besitz von Musk) eine Vorzugsroute zu garantieren scheint, um die Bereitstellung eines notwendigen Satellitenverbindungsdienstes sicherzustellen (wie Artikel 25 sagt), eine „Reserve nationaler Übertragungskapazität“ zu schaffen, um das ganze Land zu verbinden, wo die Kabeltechnologie nicht hinreicht. Es wird viel kosten, aber es wird (wiederum auf Initiative der Regierung) einen „Fonds für die Weltraumwirtschaft“ geben, der immer gut aufgefüllt sein wird – bei allem Respekt vor denen, die diese Mittel lieber zur Verbesserung der Raumfahrt genutzt hätten Stand der Dinge auf dem „Erdglobus“.
Mit dem neuen Jahr beginnt zweifellos eine Phase des politischen Wandels im Namen eines hypertechnologischen Populismus, der die Werkzeuge, mit denen er sich legitimiert, nicht nur ausbeutet, sondern, noch radikaler, selbst produziert. Es nützt jedoch wenig, sich ausschließlich auf Musk zu konzentrieren, der, so sehr er es auch nicht mag, nur eine der Inkarnationen eines Systems ist, das dramatisch zwischen dem Amboss der Imperative des neoliberalen Kapitalismus, dem Hammer des Souveränismus und anderen zerbrochen ist unerträglich gequält vom Lärm donnernder Stimmen, die sie gegen einen allgemeinen Konsens austauschen. Die Einforderung des Rechts, demokratischen Lärm zu machen, in vielen Formen und an anderen Orten, insbesondere auf echten Plätzen, wird ein notwendiger Ausgangspunkt sein.
*Assoziierter Professor für Allgemeine Soziologie Unitn
