Es ist eine echte Seeschlange, die in den Vereinigten Staaten seit etwa fünfzehn Jahren diskutiert wird. Obwohl es von der FCC (Federal Communications Commission) aktiv gewünscht wird, wird es ständig von einer Industrie angegriffen, die es nicht will.
Worüber reden wir? Aus dem Prinzip, dass Zugangsprovider nur einfache Verrohrungen für das Internet anbieten. Alle Streams gelten als gleich wichtig und können bestimmte Streams nicht priorisieren oder eine höhere Bezahlung für eine bestimmte Art von Stream verlangen.
Die FCC hat ihre Pflichten überschritten
Der Kern des Streits lag in der Frage, wie man amerikanische ISPs betrachtet: Waren sie Telekommunikations- oder Informationsdienste? Für Richter Richard Allen Griffin vom Sechsten Berufungsgericht ist die Entscheidung klar: Die Anbieter stellen einen Informationsdienst dar. Daher gilt „mobiles Breitband als privater Mobilfunkdienst“ und die geltenden Netzneutralitätsgesetze finden keine Anwendung.
Für den Richter: „ Die FCC hat ihre gesetzliche Befugnis überschritten » und hätte ein „ zu weite Auslegung des Gesetzes “. Das Gericht ordnet daher die Aussetzung der FCC-Anordnung zur Auferlegung der Netzneutralität an, ein Dekret mit dem Titel „Safeguarding and Securing the Open Internet Order“.
Dieses Dekret wurde 2015 unter Barack Obama nach jahrelangen hitzigen Diskussionen erlassen. Die Telekommunikationsbranche lehnte das Prinzip entschieden ab, während die Technologiebranche dies forderte. Und das aus gutem Grund: Sie leben von Online-Diensten. Der Aufstieg von Netflix und anderen Streaming-Plattformen hat die Spannungen nur noch einmal angeheizt. Donald Trump hat es 2018 abgeschafft, aber die FCC hat es im April 2024 wieder eingeführt.
Welche Zukunft hat die Neutralität in den Vereinigten Staaten?
Die Zukunft des Neutralitätsprinzips wird derzeit von Uncle Sam verschleiert. In Europa wird es seit 2015 geschützt. Auf der anderen Seite des Atlantiks ist es Gegenstand heftiger Diskussionen zwischen Republikanern und Demokraten.
Jessica Rosenworcel, derzeitige Vorsitzende der FCC, bedauert die Entscheidung des Berufungsgerichts. Sie glaubt nun, dass nur der gesetzgeberische Weg die Neutralität retten kann. „ Verbraucher im ganzen Land haben uns immer wieder gesagt, dass sie ein schnelles, offenes und faires Internet wollen. Mit dieser Entscheidung ist klar, dass der Kongress nun seinem Aufruf folgen, sich mit der Netzneutralität befassen und die Grundsätze des offenen Internets im Bundesgesetz verankern muss „, sagte sie in einer von Reuters zitierten Erklärung.
Die FCC könnte den Fall vor den Obersten Gerichtshof bringen, aber die Wette ist riskant. Seit der Ernennung von Brett Kavanaugh zum Richter am höchsten Gericht des Landes verfügt dieses über eine konservative Mehrheit.
Darüber hinaus markiert der Amtsantritt von Donald Trump für seine zweite Amtszeit am 20. Januar das Ende der Präsidentschaft von Jessica Rosenworcel. Sie wird durch Brendan Carr ersetzt, einen bekannten Gegner der Netzneutralität. Seiner Ansicht nach läuft dieser Grundsatz darauf hinaus, Zugangsanbieter als öffentliche Dienstleistung zu betrachten und dadurch Investitionen in die Infrastruktur zu reduzieren.
Beachten Sie, dass, wenn die Neutralität auf Bundesebene kein Prinzip mehr ist, nichts die Staaten daran hindert, in diesem Bereich eigene Gesetze zu erlassen. Dies ist insbesondere in Kalifornien und Colorado der Fall, wo die Neutralität in ihre Gesetzgebung aufgenommen wurde.
