Kehren Sie zu einem alten Artikel von Gérard Leclerc zurück, der in veröffentlicht wurdeKatholisches Frankreich Regie führte damals Frédéric Aimard.
*****
PGérard Leclerc
Ja, immer noch der Islam. Ob es uns gefällt oder nicht, das Thema ist von wesentlicher Bedeutung, weil es in unserem täglichen Leben allgegenwärtig ist und weil es Fragen von beeindruckender Ernsthaftigkeit und Komplexität aufwirft. Natürlich können die schlimmsten Hindernisse die katholische Kirche und die Christen im Allgemeinen nicht von einer wohlwollenden Haltung gegenüber der riesigen Masse der Gläubigen abhalten, deren Ablehnung angesichts von Doktrinärismus und Extremismus unverantwortlich wäre. eine Praxis, die sie nicht teilt und unter der sie oft leidet. Kardinal Jean-Louis Tauran, Vorsitzender des Päpstlichen Rates für den interreligiösen Dialog, drückt es gut aus, wenn er dies erklärt Figaro : „Was die Beziehungen zwischen der katholischen Kirche und dem Islam betrifft, haben wir keine andere Wahl: Entweder ist es Dialog oder es ist Krieg.“ Deshalb sind wir zum Dialog verdammt, und das sind gute Nachrichten! » Sicherlich unterstützt die engste Erfahrung, die wir auf der Basisebene mit den Muslimen um uns herum machen können, einen solchen Vorschlag. Aber gleichzeitig müssen wir zugeben, dass der Dialog auch auf große Einwände stößt, die von unbestreitbaren Spezialisten des religiösen Denkens hervorgehoben werden.
Dieser Dialog besteht schon seit langem. Es wurde nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil ins Leben gerufen, mit dem erklärten Wunsch, einen interreligiösen Dialog zu eröffnen, der über die ökumenischen Beziehungen hinausgeht, die die verschiedenen christlichen Konfessionen betreffen. Johannes Paul II. hat insbesondere mit den beiden Treffen in Assisi maßgeblich zu dieser Strategie der Offenheit beigetragen. Dort standen Muslime im Vordergrund. Kardinal Tauran erinnert daran, dass Papst Benedikt XVI. seinerseits während seines kurzen Pontifikats 181 Interventionen zum Islam verfasst hat!
Umgekehrt hatten wir hier über die Bemerkungen von Alain Besançon in einem Buch von großem Interesse (Contemporary Religious Problems, von Fallois) berichtet: „Wir müssen uns fragen, ob die in der Nostra ætete-Erklärung vorgeschlagene Matrix nicht unzureichend ist und dazu beiträgt, die Wahrnehmung zu trüben.“ der Fakten. Die Ereignisse werden neue Abklärungen erfordern.“ Man kann sich der Realität nicht entziehen: Selbst innerhalb der katholischen Hierarchie gibt es zu diesem Thema erhebliche Meinungsverschiedenheiten, selbst zwischen Kardinälen, die ansonsten doktrinär nahe stehen. Wenn unser Papst Franziskus Christen und Muslime auf dieselbe religiöse Wurzel verweist, kann ein Intellektueller ziemlich trocken antworten, dass es mit bestimmten Gesprächspartnern besser ist, über Öl zu sprechen als über Abraham. Es ist unbestreitbar, dass Abraham, der Vater der Gläubigen, in der biblischen Tradition und in der koranischen Tradition nicht identisch rezipiert wird. Dies kann auch ein Grund sein, ernsthaft miteinander zu diskutieren, aber zu wissen, dass der Weg zur vollständigen Einigung sich als der schmerzhafteste erweisen kann.
