Der Mann ohne Gesicht
Im Jahr 2024, in voller Förderung von Liebe in der GegenwartAndrew Garfield forderte das Recht auf Wiedergutmachung für Gibson, der ihm eine seiner besten Rollen verschaffte Du wirst nicht töten. Kürzlich gewählter Hollywood-Schüler von Donald Trump neben Sylvester Stallone und Jon Voight (also der jüngeren Generation!), Der Künstler kehrt sichtlich lieber durch die Hintertür zurück. Verlassen Sie sich daher auf die großartigen historischen Fresken, die es seitdem so erfolgreich gemacht haben Tapferes Herzwahrscheinlich aufgrund mangelnder Finanzierung.
Ein lästiger Zeuge auf der Flucht, eine Express-Auslieferung aus einer Laune heraus, ein mehr als zwielichtiger Pilot … Flug mit hohem Risiko hat alles von der Concept-B-Serie, wie es in DVD-Boxen für 5 Euro reichlich vorhanden ist. Tatsächlich besteht der einzige Unterschied zwischen ihm und ihnen in dem Namen, der groß auf dem Plakat steht.
Auch wenn wir von den aufregenden Werken, die Gibsons bisherige Filmografie ausmachen (zumindest als Regisseur), sehr weit entfernt sind, macht die Bescheidenheit, die dieser Art von Filmen innewohnt, sie nicht automatisch zu Unsinn, ganz im Gegenteil. . Das Desaster der B-Serie hat viele Perlenoder in Ermangelung effektiver Unterhaltung.
Bedauerlicherweise, Flug mit hohem Risiko gehört nicht dazu. Nach einem Drehbuch von Jared Rosenberg, das im enthalten ist „Schwarze Liste“ Hollywood (eine durch eine Umfrage ermittelte Liste der beliebtesten nicht realisierten Szenarien) musste sich der Filmemacher nicht auf eine neue mythologische Untersuchung der Gewalt einlassen, um zu beweisen, dass er trotz seiner Eskapaden immer noch ein ausgezeichneter Regisseur ist. Alles, was er tun musste, war, Spaß an seinem Konzept zu haben und einige großartige Sequenzen voller Spannung und Action daraus zu machen. Es passiert nie.
Geringerer Risikokonsum
Fast genauso auf Autopilot wie seine Charaktere, packt er seine telefonische Geschichte von Anfang bis Ende träge aus und sein Interesse liegt letztendlich weniger in den oft sehr hässlichen Showsequenzen als vielmehr in seinen lahmen Witzen. Ja, es tut uns sehr leid, das mitteilen zu müssen Mel Gibsons sechster Film ist einer dieser leicht ironischen B-Movies die freiwillig die Archetypen des Genres nachahmen, um um ein wissendes Lachen zu betteln.
-Michelle Dockery ist allein dafür verantwortlich, die Handlung mit wackeligen Dialogen voranzutreiben (die Nebenhandlung des ägyptischen Piloten ist peinlich). während Topher Grace und Mark Wahlberg hinten die Zuaven spielen. Der erste in der Rolle des Nörglers, der nicht den Mund halten kann, der zweite in der Rolle des Psychopathen, der seinen Opfern immer genug Zeit lässt, sich gegen ihn zu wenden.
Die Handlung könnte versuchen, pseudo-nanardeske Gags zu integrieren, die sich an Fans von richtenAktionen Ungehemmt wird dieser den Plan schnell erkennen. Nein, die berühmte Moumoute hat nicht das Potenzial, eine zu werden Memenicht mehr als die erzwungene Theatralik von Wahlberg, viel zu zynisch, um auch nur das leiseste Lächeln hervorzurufen. Nicolas Cage will nicht. Da es uns an Momenten würdiger Tapferkeit mangelt, machen wir das am Ende (endlich!) auf eine ehrlich gesagt ungezogene Art wett und sagen uns das Nichts im Film ist bedrückend genug, um wirklich langweilig zu sein. Das ist es schon.
Anhänger der transversalen Analyse werden in den Wendungen des letzten Akts einen Hauch von Verschwörung erkennen. Informierte Filmfans werden darin ein herzzerreißendes Erzählklischee sehen. Denn es waren genau Gibsons Glaube und seine politischen Paradoxien, die seine Filme, wenn auch nicht faszinierend, so doch zumindest zu Diskussionsträgern machten. Der zum Maskottchen beförderte Filmemacher hat offensichtlich nicht einmal genug, um den geringsten Skandal, keine Diskussion oder auch nur den Anschein von Interesse hervorzurufen.
