Seit Jahren ist es durch Technologien möglich, falsche Bilder oder falsche Aufzeichnungen zu erstellen. Allerdings hat die generative künstliche Intelligenz (GenAI) dieses Feld revolutioniert, indem sie diese Kreationen einfach, schnell und unheimlich ähnlich gemacht hat. Dieser Fortschritt stellt eine große Herausforderung für das Urheberrecht dar. Ein Kopfzerbrechen, selbst für ChatGPT…
Seit April 2023 hat ein Lied mit dem Titel „Heart on My Sleeve“, das Drake und The Weeknd zugeschrieben wird, über 15 Millionen Aufrufe in den sozialen Medien und 600.000 Wiedergaben auf Spotify angezogen. Allerdings wusste keiner der Künstler von diesem von AI erstellten Lied. Dieses Beispiel veranschaulicht die Fähigkeit von KI, Originalinhalte zu generieren und dabei die Grenzen zwischen menschlicher und maschineller Erstellung zu verwischen.
Wann ist KI ein bloßes Werkzeug und wann wird sie zum Autor? Den Auftakt zu einer Reaktion gab es am 18. August 2023, als ein amerikanisches Gericht entschied, dass menschliche Kreativität für das Urheberrecht von wesentlicher Bedeutung ist. Allerdings räumte er auch ein, dass der zunehmende Einsatz von KI zur Schaffung von Kunstwerken komplexe Fragen zum Einsatz von KI aufwirft …
Auch in den Vereinigten Staaten startete das Copyright Office im Jahr 2023 eine Initiative, um diese Probleme zu untersuchen. Ende Juli 2024 veröffentlichte er einen sehr detaillierten 72-seitigen Bericht (und dies ist nur der erste Teil…), in dem er die Dringlichkeit der Einführung eines neuen Schutzes für digitale Replikate auf Bundesebene hervorhob.
Das Training generativer KI-Modelle wirft in der Tat eine entscheidende Frage auf: Stellt die Verwendung urheberrechtlich geschützter Inhalte in diesem Prozess einen Verstoß dar?
Inhaltsersteller werfen KI-Unternehmen vor, ihre Werke ohne Zustimmung oder Entschädigung zu nutzen. Der Nachweis einer wesentlichen Ähnlichkeit oder eines abgeleiteten Werks ist jedoch komplex, da KI-generierte Werke nicht immer genau mit den Originalwerken übereinstimmen.
Künstler können sich auf Publizitätsrechte berufen, wenn KI-Modelle ihre Stimmen imitieren. Ebenso können sich Bildinhaber auf das Markenrecht berufen. Beispielsweise warf die Fotoagentur und Bildbank Getty Images Stability AI vor, durch die Erstellung von Bildern schlechter Qualität ihre Markenrechte zu verletzen.
Verlage können auch Verbote in Nutzungsvereinbarungen nutzen, um zu verhindern, dass KI-Unternehmen Inhalte für Schulungen extrahieren. Websites wie Amazon und die New York Times enthalten mittlerweile Bestimmungen gegen Data Mining.
Tatsächlich entwickelt sich die Technologie wie in vielen Fällen schnell weiter, rechtliche Änderungen vollziehen sich jedoch langsamer. Das Internet hat auch die Normen und Grenzen des Urheberrechts durcheinander gebracht. Es wird daher erwartet, dass neue Gesetze und Gerichtsentscheidungen entstehen, um Urheberrechtsfragen im Zusammenhang mit generativer KI anzugehen.
In Europa kündigte die Kommission diesen Sommer die Einleitung einer Konsultation zu vertrauenswürdigen Modellen für allgemeine künstliche Intelligenz („GPAI“) an. Ziel ? Entwicklung des ersten Verhaltenskodex für KI im Allgemeinen und für Sprachmodelle wie ChatGPT und Google Gemini im Besonderen.
Lifestyle
