Selenskyj hat einen bahnbrechenden Plan, um Frieden zu schaffen. Damit dieser funktioniert, muss Biden ihn unterstützen – und zwar schnell

EAnfang dieser Woche trat ich eine 3.000 km lange, zweitägige Rückreise vom anderen Ende Europas an, wo ich in der belagerten Stadt Charkiw Zeuge der ukrainischen Widerstandskraft gegen den russischen Terror wurde. Eine Universitätsdozentin erzählte mir, dass sie von einem Balkon im 12. Stock eines Vororts im Nordosten der Ukraine aus tatsächlich das Mündungsfeuer von Raketen gesehen habe, die von Abschussrampen gleich hinter der Grenze in der russischen Stadt Belgorod abheben. Eine S-300-Rakete kann Charkiw von Belgorod aus in etwa 30 Sekunden erreichen, man hat also keine Zeit, sich zu verstecken. Wenn es keine Rakete ist, ist es eine Gleitbombe, die von einem russischen Kampfflugzeug abgefeuert wird – und so regnet es Tag für Tag gleichgültig den Tod herab.

Nach mehr als 900 Tagen des größten Krieges in Europa seit 1945 steht die Ukraine vor einem gefährlichen Moment der Wahrheit. Der ukrainische David hat Mut und Innovation, der russische Goliath hingegen hat Rücksichtslosigkeit und Masse. In einem unterirdischen Raum in Charkiw wurden mir hochentwickelte, neuartige militärische Einsatzmöglichkeiten von IT und Drohnen gezeigt. Mit seiner kosakenhaften Innovationskraft hat das Land mehr als 200 verschiedene Drohnentypen entwickelt.

Einem Witz zufolge treffen sich zwei ukrainische Aktivisten auf einen Drink:

„Wie läuft es für Ihr Drohnenunternehmen?“

„Super, danke, aber woher wussten Sie, dass ich eins habe?“

„Natürlich tust du das!“

Ich finde die Tapferkeit der ukrainischen Soldaten immer wieder demütig, aber sie werden durch das schiere Ausmaß des russischen Angriffs und die Bereitschaft des Kremls, seine eigenen Bürger als Kanonenfutter einzusetzen, zermürbt. Wladimir Putin hat gerade eine Aufstockung der russischen aktiven Soldaten auf die Zielzahl von 1,5 Millionen angeordnet. „Es geht nur um die Zahlen“, sagte mir ein hochrangiger ukrainischer Geheimdienstoffizier. Der gewagte Einmarsch der Ukraine in die russische Region Kursk hat einen psychologischen Auftrieb gegeben, aber über die strategische Klugheit der Ukrainer gehen die Meinungen stark auseinander.

In der ostukrainischen Region Donezk besteht die reale Gefahr eines russischen Durchbruchs, wenn Putins Truppen das logistische Zentrum Pokrowsk einnehmen. Die Ukrainer sind erschöpft. Das Trauma lauert direkt unter der Oberfläche. Mehrmals sah ich, wie die Augen harter Soldaten feucht wurden, als sie ihre gefallenen Kameraden erwähnten. Etwa die Hälfte der Energieinfrastruktur des Landes wurde zerstört. Dieser Winter wird grausam. Unterdessen zögert und hält sich der Westen aus Angst vor einer Eskalation zurück – angeführt (wenn man das so sagen kann) vom US-Präsidenten Joe Biden.

Angesichts all dessen versuchen die ukrainischen Führer, ihr Angebot zu ändern. Nachdem sie zwei Jahre lang nur von einem totalen Sieg gesprochen hatten, der als Rückeroberung aller Territorien in den Grenzen von 1991, einschließlich der Krim und des Donbass, definiert wurde, sprechen sie nun davon, eine Position zu erreichen, in der die Ukraine aus einer Position der Stärke heraus verhandeln kann. Anders als viele im Westen verstehen sie jedoch, dass der einzige Weg dorthin darin besteht, das Blatt auf dem Schlachtfeld zu wenden: Goliath schlagartig in die Defensive zu drängen, wenn nicht gar in den Hintern. Diese Einsicht ist entscheidend. Ein zentralasiatischer Führer, der Putin gut kennt, wurde von einem westlichen Gesprächspartner gefragt, ob der russische Präsident verhandeln werde. Die prompte Antwort lautete: „Ja, wenn seine Generäle ihm sagen, dass er verliert.“

Das hatte Präsident Wolodymyr Selenskyj im Sinn, als er letzte Woche auf der Konferenz der Yalta European Strategy (YES) in Kiew sagte, wir bräuchten „einen Wendepunkt, um Russland zum Frieden zu bewegen“. Bei der UN-Generalversammlung nächste Woche in New York wird Selenskyj Biden seinen Plan persönlich vorstellen. Ganz oben auf der Liste steht die amerikanische Erlaubnis, westliche Raketen – darunter britische Storm Shadow-Raketen, die über US-Zieltechnologie verfügen – einzusetzen, um mehr der Standorte in Russland anzugreifen, von denen die Angriffe ausgehen. Hätte man diese Erlaubnis früher erteilt, hätten viele Leben gerettet werden können. Der Leiter der Regionalverwaltung von Charkiw sagte mir, dass in den wenigen Monaten, seit Biden – angesichts einer neuen russischen Offensive auf Charkiw im Mai dieses Jahres – endlich begrenzte Angriffe auf Ziele jenseits der nahen Grenze erlaubte, die Zahl der Angriffe mit S-300-Raketen auf die zweitgrößte Stadt der Ukraine zurückgegangen sei. (Die luftgestützten Gleitbomben wurden jedoch noch nicht behindert.)

Wir kennen nicht alle Details von Selenskyjs Plan, aber neben diesen tiefgreifenden Schlägen wird er wahrscheinlich auch eine Bitte um anhaltende Finanzierung enthalten, nachdem die lange aufgeschobene Abstimmung des US-Kongresses über 61 Milliarden Dollar dieses Jahr ausgelaufen ist. Außerdem wird er verschärfte Sanktionen gegen Russland und seine chinesischen und indischen Unterstützer beinhalten, außerdem die Verwendung eingefrorener russischer Vermögenswerte im Westen für den Wiederaufbau der Ukraine. Und er wird einen kühnen Versuch unternehmen, den Schutzschild der NATO-Mitgliedschaft auf die rund vier Fünftel des ukrainischen Hoheitsgebiets auszudehnen, die Kiew tatsächlich kontrolliert.

Dieser Plan ist in zweierlei Hinsicht problematisch. Erstens lässt Bidens bisherige Bilanz darauf schließen, dass er wahrscheinlich nur einen Bruchteil von Selenskyjs Forderungen erfüllen wird. Innerhalb seiner Regierung gibt es heftige Auseinandersetzungen über die Tiefschläge. Die künftige Finanzierung würde vom Kongress abhängen. Er hat sich ganz sicher nicht zu einer Nato-Mitgliedschaft irgendeines Teils der Ukraine verpflichtet. Inkrementalismus aus Angst vor einer Eskalation ist ein Markenzeichen der gesamten Kriegsführung dieses Präsidenten und seines nationalen Sicherheitsberaters Jake Sullivan. Wie ein ukrainischer Freund es treffend formulierte: „Die Ukrainer werden durch Sullivans ‚Eskalationsmanagement‘ provoziert.“ Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Herangehensweise des alten Mannes jetzt, in der Abenddämmerung seiner Präsidentschaft, dramatisch ändert?

Zweitens: Selbst wenn die USA und ihre Verbündeten all dies täten, würde es eine solche Wirkung haben, dass Putins Generäle ihm „sagen würden, er sei im Verlieren“? Wie genau würde das erreicht werden? Vielleicht, indem man Russlands eigene Energieinfrastruktur angreift? Verständlicherweise schweigen sich hochrangige ukrainische Beamte über die militärischen Details ihrer Pläne aus, aber gut informierte Verteidigungsanalysten fragen sich, wie viel sie in den nächsten Monaten realistischerweise tun können. Auf der YES-Konferenz sprach Oberst Pavlo Palisa, der Kommandeur der 93. Elitebrigade der Ukraine, von der „Tyrannei der Zeit“. An der Front muss man sich superschnell bewegen, um fünf wichtige feindliche Ziele zu treffen, sobald sie auftauchen, aber bis die notwendigen Waffen und Genehmigungen vorliegen, ist es zu spät und „es gibt jetzt 50 Ziele“. Bei dem Tempo, mit dem der von den USA angeführte Westen vorgeht, ist die Zeit auf Russlands Seite. Und natürlich wartet Putin darauf, dass Donald Trump am 5. November zum US-Präsidenten wiedergewählt wird.

Ein Grund mehr für Vizepräsidentin Kamala Harris, die diese große geopolitische Herausforderung erben wird, wenn sie Präsidentin wird, und alle europäischen Verbündeten, die wissen, was auf dem Spiel steht, Biden zu drängen, über seinen eigenen Schatten zu springen und jetzt die möglicherweise spielentscheidenden Schritte zu unternehmen. Dies könnte die letzte Chance sein, der Ukraine zu ermöglichen, etwas zu erreichen, das man plausibel als Sieg bezeichnen kann, was die Voraussetzung für einen dauerhaften Frieden ist. Andernfalls wird Kiew wahrscheinlich gezwungen sein, irgendwann im nächsten Jahr aus einer Position der Schwäche heraus um eine Einstellung der Feindseligkeiten zu verhandeln. Das wäre kein Frieden, sondern nur eine Pause vor einer weiteren Kriegsrunde. In der Ukraine würde Verzweiflung und Wut herrschen, im Kreml Jubel und im Rest der Welt, was am folgerichtigsten ist, wirbelnde Verachtung für die Schwäche des Westens.

• Timothy Garton Ash ist Historiker, politischer Autor und Kolumnist des Guardian.

• Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen wird, klicken Sie bitte hier.