Neue Aufzeichnungen zeigen, dass das Small Donor Elections-Programm der Stadt Portland bereits am 20. August wusste, dass Kandidaten für den Stadtrat sich bereit erklärten, untereinander Spenden zu tauschen, doch erst mehr als zwei Wochen später befasste sich das Programm erstmals damit.
Ein solcher Spendentausch, der im Rahmen der Gegenseitigkeitsvereinbarung erfolgt, stellt laut drei Anwälten für Wahlkampffinanzierung wahrscheinlich einen Verstoß gegen die Oregon Revised Statutes 260.665 dar. WW berichtete in einem Artikel vom 4. September, dass mindestens vier Stadtratskandidaten vereinbart hatten, untereinander Spenden zu tauschen, um sich für entsprechende Steuergelder zu qualifizieren. Die Zahl der Kandidaten, die ihre Bereitschaft zu einem solchen Tausch schriftlich erklärt haben, ist inzwischen auf 14 angewachsen, und der Außenminister führt eine Untersuchung durch.
Neue Aufzeichnungen zeigen, dass die Kandidatin für Distrikt 3, Melodie Beirwagen, in einer E-Mail vom 20. August an das Small Donor Elections-Programm auf den Trend hingewiesen hat. Hierbei handelt es sich um das von der Stadt finanzierte Programm, das Kandidaten für den Stadtrat, die bis zum Einreichungsschluss am 27. August mindestens 250 Einzelspenden erhalten haben, 40.000 US-Dollar an Steuergeldern zur Verfügung stellt.
„Meine Argumentation ist, dass das Sammeln von Spenden zum Mittelpunkt meines Lebens geworden ist, und während ich mit verzweifelten Bitten anderer Kandidaten überschwemmt werde, ist mir klar geworden, dass dieser hektische Griff nach Fünf-Dollar-Scheinen nicht der Grund für meine Kandidatur ist“, schrieb Beirwagen am 20.08. zum Programm. „Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, war ein E-Mail-Thread einer Kandidatengruppe aus Portland, in dem die Kandidaten sich darauf einigten, untereinander zu spenden, um die Spendenzahl des anderen zu erhöhen. Als Steuerzahler fühlte es sich nicht richtig an.“
Doch das städtische Programm, das sich zu diesem Zeitpunkt schnell der Einreichungsfrist am 27. August näherte, bis zu der sich Kandidaten für entsprechende Mittel qualifizieren konnten, reagierte nicht auf die Informationen von Beirwagen. In der Sendung hieß es bei Beirwagen, dass die Kandidaten nach der Wahl gebeten würden, an einer Umfrage teilzunehmen, und dass sie dort ihr Anliegen äußern könne.
„Was eine Gegenleistungsvereinbarung für Spenden zwischen Kandidaten angeht, schweigt sich das Gesetz über Wahlen für kleine Spender zu diesem Thema aus“, schrieb Programmdirektorin Susan Mottet an Beirwagen. „Allerdings gibt es im Landesrecht eine Regelung gegen ‚Anreize‘, die möglicherweise anwendbar ist. Eine Kopie der E-Mail-Kette wäre sicherlich hilfreich für sie, falls jemand eine Beschwerde zu diesem Thema einreichen würde.“
Mottet verteidigt die Entscheidung ihres Büros, nicht sofort auf das Anliegen zu reagieren.
„Das Programm hat Kandidaten, die mit unserem Büro darüber gesprochen haben, an den Staat verwiesen, da nur der Staat das Landesrecht auslegt, anwendet und durchsetzt“, sagt Mottet und fügt hinzu, dass „Beitragsberichte 30 Tage nach Eingang fällig sind, also hat das Programm gewartet.“ diese Berichte zu erhalten, bevor es darauf reagieren kann.“
Mottet sagt, als ihr Büro im September die monatlichen Berichte der Kandidaten erhielt, habe das Programm alle Spenden von Kandidat zu Kandidat beiseite gelegt, damit Mottet zwischen zusammenpassbaren und nicht zusammenpassbaren Spenden unterscheiden konnte. (Mottet hatte zuvor gesagt, dass Spenden zwischen Kandidaten, die unter der Bedingung der Gegenseitigkeit getätigt wurden, nicht für die Verdoppelung von Steuergeldern in Frage kommen. Gegenseitige Spenden waren das nicht „Das Programm wird keine vollständigen Berichte von Kandidat zu Kandidat haben [donations] bis Oktober und wird seine Arbeit fortsetzen, um festzustellen, welche Beiträge für eine Verdoppelung in Frage kommen und welche nicht“, fügt Mottet hinzu.
Mottet sagte letzte Woche, sie würde alle nach dem 7. August getätigten Spenden von Kandidat zu Kandidat unter Quarantäne stellen, um festzustellen, ob sie zusammenpassen oder nicht. Das bedeutet, dass eine Reihe von Kandidaten, die mit der Schwelle von 250 flirteten, mehrere Wochen lang in der Schwebe waren, während Mottet die Spenden der Kandidaten sortierte. Erst diese Woche wurden mehreren dieser Kandidaten, darunter Luke Zak und Harrison Kass im Distrikt 3, offiziell die Zuschüsse für entsprechende Mittel genehmigt.
Zak sagt, die Verzögerung habe dazu geführt, dass alle weiteren Wahlkampfausgaben fast einen Monat lang ausgesetzt wurden, während er auf die Zertifizierung wartete.
„Die extreme Verzögerung bei der Zertifizierung hat meine Kampagnenfähigkeiten stark beeinträchtigt. Andere Kandidaten stellen Mailinglisten auf, hängen Werbetafeln auf, investieren in digitales Marketing und stellen Personal ein, während ich in der Schwebe stecke“, sagte Zak, ein Kandidat, der zum ersten Mal als Progressiver kandidiert, letzte Woche. „Dies schränkt die Möglichkeiten von Basiskampagnen wie meiner ein, die enorme Anstrengungen unternommen haben, um Zertifizierungsfristen einzuhalten.“
