Mehrere Apotheken haben in den letzten Tagen einen etwas überraschenden Brief der Arbeitsmedizin erhalten. Letzterer möchte den zur Impfung von Patienten verpflichteten Mitarbeitern eine verstärkte Überwachung auferlegen. Muss diese Vorsichtsmaßnahme zwingend eingehalten werden?
Wie auf der Website service-public.fr angegeben, ist die verstärkte individuelle Überwachung (SIR) „betrifft Mitarbeiter, die besonderen Risiken für ihre Gesundheit und Sicherheit ausgesetzt sind“. Sie kann beispielsweise Arbeitnehmern auferlegt werden, die mit Asbest, Blei, Karzinogenen oder sogar ionisierenden Strahlen in Kontakt kommen. In diesem Fall kann von diesen Mitarbeitern eine ärztliche Eignungsuntersuchung (die mindestens alle vier Jahre erneuert werden muss) verlangt werden, ergänzt durch einen Zwischenbesuch durch eine medizinische Fachkraft. Eine Vorsichtsmaßnahme, die darauf abzielt, zu überprüfen, ob der Arbeitnehmer, der diesen Risiken ausgesetzt ist, erstens in der Lage ist, seine Arbeit auszuführen, und zweitens, ob diese besonderen Bedingungen kein zu hohes Risiko für seine Gesundheit oder Sicherheit darstellen.
Auf den ersten Blick können wir uns nicht unbedingt vorstellen, dass Mitarbeiter einer öffentlichen Apotheke von dieser verstärkten Überwachung betroffen sein könnten. Die Arbeitsmedizin sandte jedoch Briefe an mehrere Inhaber, in denen sie ihnen mitteilte, dass sie diese Überwachung auf das Personal anwenden möchten, das für die Impfung von Patienten zuständig ist. „Dies ist das erste Jahr, in dem uns Apotheker über den Erhalt von Briefen dieser Art informieren.“ spezifiziert Philippe Besset, Präsident des Verbandes der Pharmazeutischen Gewerkschaften Frankreichs (FSPF). Seines Wissens haben es mindestens drei Apotheken erhalten, aber es gibt zweifellos noch mehr. In diesen Dokumenten werden bestimmte Lebendimpfstoffe, beispielsweise gegen MMR, nicht ausdrücklich erwähnt, aber eindeutig erwähnt „Das Impfgesetz“ allgemein. Auch wenn die Beweggründe für die Arbeitsmedizin etwas unklar erscheinen, sind sie dann dennoch gerechtfertigt? „Aus unserer Sicht reicht die Tatsache der Impfung, insbesondere mit Impfstoffen, die in eine bestimmte Kategorie biologischer Risiken eingestuft sind, nicht aus, um das Personal einer verstärkten Überwachung zu unterziehen. Wir bestreiten daher die arbeitsmedizinische Begründung.“ fasst Philippe Besset zusammen.
Die FSPF wird in den kommenden Tagen ein Rundschreiben an ihre Mitglieder mit einer Liste von Elementen senden, denen diejenigen widersprechen können, die diese Entscheidung durch eine schriftliche Antwort an die Arbeitsmedizin anfechten möchten. „Wenn es bei seiner Position bleibt, werden die Apotheker jedoch verpflichtet sein, zu folgen“, warnt der Präsident des FSPF, der dennoch hofft, dass zu diesem Thema eine Einigung mit der Arbeitsmedizin erzielt wird.
