Im Vorfeld der Wahl kursieren Vorwürfe, Social-Media-Plattformen hätten „Shadow-Banning“ durchgeführt oder in irgendeiner Weise die politischen Inhalte von Prominenten gefiltert. Nachdem sich mehrere lateinamerikanische Stars letzte Woche bei der Kundgebung im Madison Square Garden gegen den Rassismus und die Frauenfeindlichkeit ausgesprochen hatten, veröffentlichte Ricky Martin eine Instagram-Story https://twitter.com/cazarespr/status/1850678928815317433 dass die Plattform einen von ihm zu diesem Thema veröffentlichten Beitrag blockierte. Benutzer spekulierten auch, dass ihr Zugang zu anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die über die Kundgebung gepostet hatten, darunter auch Bad Bunny, irgendwie eingeschränkt wurde. Fügen Sie diese Musiker zu einer langen Liste von Benutzern hinzu, die sagen, dass sie im Schatten gesperrt wurden. Dazu gehören Bella Hadid, die im Jahr 2022 behauptete, die Plattform habe sie für Beiträge über Palästina bestraft, und Quellen einer aktuellen Untersuchung der Washington Post, die behaupteten, Instagram habe ihre politischen Inhalte gedrosselt.
Behauptungen über die Unterdrückung politischer Posts werden seit Jahren laut, aber die Vorstellung, dass eine Plattform diese Inhalte unmittelbar vor einer Wahl mit tiefgreifenden Folgen zensieren würde, ist alarmierend. Ist es wahr?
Nun, ja und nein. Instagram und seine Textplattform Threads haben in der Vergangenheit behauptet und behaupten weiterhin, dass sie bestimmte Personen nicht im Schatten verbannen. „Unsere Richtlinien sind darauf ausgelegt, jedem eine Stimme zu geben und gleichzeitig die Sicherheit unserer Plattformen zu gewährleisten“, sagte Dani Lever, Direktor für öffentliche Angelegenheiten bei Meta, in einer E-Mail an Vox. „Wir setzen diese Richtlinien derzeit während einer schnelllebigen, stark polarisierten und intensiven Wahl durch und sind uns bewusst, dass Fehler gemacht werden können, aber jede Schlussfolgerung, dass wir eine bestimmte Stimme absichtlich und systematisch unterdrücken, ist falsch.“
Letztes Jahr erläuterte Instagram-Chef Adam Mosseri die vielen beweglichen Teile, die bestimmen, wie ein Beitrag eingestuft, kuratiert und den Benutzern auf einer Plattform bereitgestellt wird, darunter, wie er sagte, „Tausende“ von „Signalen“ der Benutzerpräferenzen, einschließlich was Benutzer mögen, Informationen über den Beitrag und wer ihn gepostet hat und wie interessiert Sie an der Person sind, die ihn verfasst hat. Dieses Kriterium variiert von Benutzer zu Benutzer und ist ständig im Wandel.
Das komplizierte System zum Ranking von Inhalten auf Instagram beinhaltet auch einen weiteren Vorgang zum Filtern von Inhalten. Frühere Berichte haben darauf hingewiesen, dass Instagram und Threads tatsächlich Inhalte entfernen und herausfiltern, einschließlich der verdeckten Einschränkung einzelner Konten und ihrer Inhalte aus den Suchergebnissen – die älteste allgemein verstandene Bedeutung eines Schattenverbots – sowie der Anzeige der Beiträge für weniger Benutzer. Dieser offensichtliche Widerspruch könnte der Grund dafür sein, dass der Diskurs über das Schattenverbot in der vergangenen Woche erneut aufflammte.
Darüber hinaus gibt der politische Kontext – nur noch wenige Tage bis zu einer beunruhigenden Wahl – Anlass zur Sorge. Die aktuelle offizielle Politik der Plattform in Bezug auf Politik besteht darin, Benutzern keine politischen Inhalte zu empfehlen. „Unser Ziel ist es, den Menschen die Möglichkeit zu geben, sich für die Interaktion mit politischen Inhalten zu entscheiden und gleichzeitig das Interesse jedes Einzelnen daran zu respektieren“, sagte Mosseri Anfang des Jahres, als die Richtlinie bekannt gegeben wurde.
„Die Leute haben uns gesagt, dass sie weniger politische Inhalte auf Facebook sehen wollen“, sagte Lever gegenüber Vox, „deshalb haben wir in den letzten Jahren unseren Ansatz verfeinert, um die Menge an politischen Inhalten, die im Feed und auf anderen Oberflächen zu sehen sind, zu reduzieren.“
Benutzer können sich dafür entscheiden, dass ihnen politische Inhalte angezeigt werden, wenn sie möchten – was gut ist – aber Benutzer, die nicht wissen, dass sie sich zuerst dafür entscheiden müssen, suchen möglicherweise nach politischen Inhalten und geraten dann auf eine falsche Vorstellung, wenn sie diese nicht finden.
Darüber hinaus führte Instagram im März eine wenig beachtete, aber massive Änderung an der Art und Weise ein, wie Hashtags auf der gesamten Website angezeigt werden: Echtzeit-Feeds wurden praktisch vollständig gelöscht. Unabhängig davon, nach welchem Tag Sie suchen, können Sie nun in einem universellen Feed erstellte Beiträge nicht mehr in Echtzeit sehen. In der mobilen App können Sie zwar immer noch die für Sie empfohlenen Beiträge sehen, aber nicht alles. Auch hier handelt es sich um eine weitere Falte, die den Leuten den Eindruck vermitteln könnte, dass sie ins Visier genommen werden oder dass ihre Beiträge versteckt werden, während sie eher einfach in Metas unbeschreiblichem algorithmischen Ansatz zur Beschaffung von Inhalten verloren gehen.
Angesichts der polarisierten Ära, in der wir uns befinden, können all diese Faktoren Verwirrung stiften. Immerhin Meta hat bisher begrenzte politische Inhalte auf allen Plattformen. Im Jahr 2022 erließ sie in der Woche vor der Wahl eine Werbebeschränkung, um jegliche politische Werbung zu unterdrücken, und führt diese Woche eine ähnliche Beschränkung durch. (Eine aktuelle Forbes-Untersuchung ergab, dass das Unternehmen vor dem aktuellen einwöchigen Verbot von Wahlwerbung erheblich von politischer Facebook-Werbung profitiert hat – sogar von Anzeigen, die weit verbreitete Desinformation über die Wahl verbreiten.)
Lever wies gegenüber Vox darauf hin, dass das Unternehmen sein bevorstehendes Vorgehen bei den Wahlen bereits vor einem ganzen Jahr angekündigt hatte. „Wir haben ganz klar erklärt, dass wir den Menschen Links zu offiziellen Informationen darüber zeigen würden, wie, wann und wo sie wählen können, wenn sie auf Facebook und Instagram nach Begriffen im Zusammenhang mit der Wahl suchen“, sagte Lever gegenüber Vox. Dennoch wird der durchschnittliche Instagram-Nutzer fehlende Inhalte wahrscheinlich nicht als Teil eines Website-weiten Designs sehen; Sie sehen darin möglicherweise ein unfaires Verbot eines bestimmten Inhalts oder Themas.
Die Wahrnehmung der Benutzer, dass ihre Meinungsäußerung eingeschränkt wird, ist zu einem Dauerthema für Meta und andere Plattformen wie Twitter, jetzt bekannt als X, geworden. Besitzer Elon Musk steht häufig unter Kritik, weil er Zensur und künstliche Verstärkung von Inhalten auf dieser Plattform zulässt. oft auf Geheiß rechter autoritärer Regierungen. (Vox hat X um einen Kommentar gebeten.) Unter Musk ist bekannt, dass All diese früheren Aktivitäten nähren die Gerüchteküche in Zeiten großer Angst und Anspannung – wie zum Beispiel Tage vor einer Wahl. Selbst wenn X Inhalte nicht filtert, kann die Wahrnehmung, dass dies der Fall sein muss, zu Gegenreaktionen der Benutzer führen.
Das Problem, dass Benutzer glauben, sie seien im Schatten gebannt worden, spiegelt größere Spannungen zwischen Technologie und Politik wider
Das führt uns zu einem anderen, vielleicht bedrohlicheren Problem. Die prominenten Mogule an der Spitze dieser Plattformen scheinen zunehmend bereit zu sein, sich vor Donald Trump zu beugen. Einige Tech-Unternehmer wie Jeff Bezos und Patrick Soon-Shiong sichern möglicherweise ihre Wetten in Erwartung eines Wahlsiegs von Trump ab. Musk hat deutlich gemacht, dass er ein Trump-Fan ist, aber das trifft nicht unbedingt auf Mark Zuckerberg zu, zu dem Trump seit Jahren ein bekanntermaßen angespanntes Verhältnis pflegt.
Nach dem Aufstand vom 6. Januar verbannten sowohl Facebook als auch Twitter Trump von ihren Plattformen, was den ehemaligen Präsidenten, insbesondere Zuckerberg, zutiefst verärgerte. Im März dieses Jahres gab er auf TruthSocial seine Absicht bekannt, TikTok angesichts der Versuche von US-Politikern, die Plattform zu verbieten, zu schützen – nur weil TikTok der größte Konkurrent von Facebook ist. Daraufhin drohte Trump, Zuckerberg ins Gefängnis zu stecken, wenn er Trump-bezogene Inhalte von Facebook herausfilterte.
Trumps Aussagen stehen im Einklang mit einer langen Litanei von Drohungen, die er gegen seine Feinde in der Politik, den Medien und im Silicon Valley ausgesprochen hat, falls er sein Amt gewinnen sollte. Darüber hinaus hat der Kongress seine Bereitschaft gezeigt, Social-Media-Plattformen zu untersuchen, wenn sie mit angeblichen Inhaltsbeschränkungen unzufrieden sind.
Die Spannungen zwischen Trump und Meta scheinen jedoch aufzutauen, da Meta Trump immer mehr Gesicht gibt. Zuckerberg stellte Trumps Zugang zu Facebook und Instagram im Jahr 2023 nach einer zweijährigen Sperre wieder her. Er lobte Trump auch für seinen Mut nach einem Attentat im Juli und rief ihn nach dem Vorfall an. Während Trump Zuckerberg zuvor als „Feind des Volkes“ bezeichnet hatte, hat sich diese Stimmung geändert; In einem aktuellen Podcast-Interview behauptete Trump, er mag Zuckerberg „jetzt viel besser“. Facebook hat Trumps Behauptung zurückgewiesen, Zuckerberg sei noch einen Schritt weiter gegangen und habe angedeutet, dass er bei der Wahl für Trump stimmen werde.
Es ist nicht schwer zu erkennen, dass in einem Szenario, in dem Tech-CEOs Schlange stehen, um ihren Beitrag an Trump zu zahlen, falls er die Wahl gewinnt, der Endverbraucher der Verlierer ist.
