Eine Abstimmungsmaßnahme, die darauf abzielte, den für Obdachlosendienste im Los Angeles County verfügbaren Geldtopf zu vergrößern, stand bevor, während eine andere Maßnahme zur Erweiterung des Bezirksaufsichtsrates am Dienstagabend bei den vorzeitigen Rückkehrern praktisch gleichauf war.
Maßnahme A würde die von den Wählern 2017 für Obdachlosendienste genehmigte Umsatzsteuer in Höhe von einem Viertelcent verdoppeln und die Steuer auf unbestimmte Zeit verlängern, um sicherzustellen, dass eine wichtige Finanzierungsquelle nicht in ein paar Jahren versiegt.
Maßnahme G würde die Macht innerhalb der LA County-Regierung dramatisch verlagern, die Größe des Aufsichtsrats nahezu verdoppeln und eine neue Ethikkommission sowie eine neue gewählte Führungsposition schaffen, die fast wie ein Bürgermeister funktioniert.
Der Vorstand würde von fünf auf neun Vorgesetzte erweitert, wobei jeder Politiker etwa 1,1 Millionen Menschen vertritt. Jeder Vorgesetzte vertritt derzeit 2 Millionen Wähler in Amerikas größtem Landkreis.
Die wichtigsten Rennen auf einen Blick
✓ Gewinner* Amtsinhaber
Der derzeitige, von den Aufsichtsbehörden ernannte Geschäftsführer des Landkreises ist für die laufenden Geschäfte und die Ausarbeitung eines Jahresbudgets in Höhe von 49 Milliarden US-Dollar verantwortlich. Im Rahmen der Maßnahme würde die Exekutive von den Kreiswählern gewählt.
Die neue Ethikkommission soll korrupte Beamte bestrafen und gegen die „Drehtür“ von Bezirksbeamten vorgehen, die zu Lobbyisten geworden sind.
Die Frist für die Einrichtung der Ethikkommission wäre 2026, und der Bezirksvorstand würde bis 2028 gewählt. Alle neun Vorgesetzten würden nach einem Umverteilungsprozess erst 2032 an Bord kommen.
Die Vorgesetzten Lindsey Horvath und Janice Hahn brachten in diesem Frühjahr Maßnahme G ins Rollen und argumentierten, dass eine Erneuerung der veralteten Regierungsstruktur des Landkreises längst überfällig sei.
2
1. Supervisorin Lindsey Horvath bei einer Pressekonferenz mit dem Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles, George Gascon. (Jay L. Clendenin/Los Angeles Times) 2. Janice Hahn, Leiterin des vierten Bezirks, bei der Sitzung des Aufsichtsrats des Landkreises Los Angeles am 3. Oktober 2023 in Los Angeles, Kalifornien. (Irfan Khan/Los Angeles Times)
Der Vorschlag gewann die Unterstützung von Supervisorin Hilda Solis, und der Vorstand stimmte mit 3:2 dafür, die Mammutreform der Bezirksregierung den Wählern vorzulegen. Die Vorgesetzten Holly Mitchell und Kathryn Barger stimmten dagegen und kritisierten den Prozess als überstürzt und den Vorschlag als schlecht durchdacht.
Es erwies sich sofort als kontrovers.
Befürworter wie Horvath und Hahn argumentieren, dass sich die Grundform der Bezirksregierung seit der Gründung des Bezirks im Jahr 1850 nicht wesentlich verändert habe. Sie sagen, die Umstrukturierung würde auch den Weg für eine rassisch vielfältigere Verwaltung ebnen.
Fünf Aufsichtsbehörden reichen bei weitem nicht aus, um die 10 Millionen Wähler des Landkreises angemessen zu vertreten, die sich darauf verlassen, dass der Vorstand neben anderen wichtigen Diensten die Gefängnisse, öffentlichen Krankenhäuser und das Kinderfürsorgesystem der Region überwacht, argumentieren Befürworter.
Gegner von Maßnahme G argumentierten, dass ein neu gewähltes Amt, das die Exekutive des Landkreises beaufsichtigt, unnötige Machtkämpfe hervorrufen würde und dass der Vorschlag die Kassen des Landkreises unnötig belasten könnte.
Das Büro des Wirtschaftsprüfers des Landkreises hat die einmaligen Kosten für die Maßnahme auf etwa 8 Millionen US-Dollar geschätzt, Kritiker erwarteten jedoch, dass der endgültige Preis viel höher ausfallen würde.
Bezirksstaatsanwälte schätzten letzten Monat, dass die in der Maßnahme aufgeführten Ethikreformen jährlich 21 Millionen US-Dollar kosten könnten, hauptsächlich aufgrund der Gehälter der Mitarbeiter. Die Kampagne für Maßnahme G bestritt die Schätzung.
Zumindest die Idee, den Aufsichtsrat zu erweitern, wurde von den Wählern abgelehnt achtmal – zuletzt im Jahr 2000.
Die von den Wählern genehmigte Umsatzsteuer in Höhe von einem Viertel-Cent zur Finanzierung von Obdachlosendiensten durch Maßnahme H soll im Jahr 2027 auslaufen. Eine Koalition aus Gewerkschaften, gemeinnützigen Organisationen und Anbietern von Obdachlosendiensten half bei der Einführung von Maßnahme A, die die Steuer auf einen halben Cent erhöhen würde Kein Ablaufdatum auf dem Stimmzettel.
Es gab keinen organisierten Widerstand, obwohl die Maßnahme auf Widerstand stieß Skepsis von einigen Bewohnern, die glauben, dass die Region angesichts der Millionen, die bereits durch Maßnahme H generiert wurden, wenig zu bieten hat.
Ein Obdachlosenlager im Flussbett in Norwalk.
(Jason Armond/Los Angeles Times)
Befürworter von Maßnahme A warnen jedoch davor, dass die Obdachlosigkeit dramatisch zunehmen wird, wenn die Umsatzsteuer ausläuft, wodurch unter anderem die Mittel für provisorische Betten und Mietzuschüsse versiegen.
Auf der Wahlkampfparty für Maßnahme A herrschte Jubelruf, als am Dienstagabend die erste Runde der ersten Ergebnisse an die Tafel kam.
„Jede Abstimmung bringt uns einen Schritt näher daran, mutige neue Lösungen zur Bekämpfung der Obdachlosigkeit und zur Verbesserung des Lebens aller Menschen im Los Angeles County zu entwickeln“, sagte Scott Mann von der Kampagne „Maßnahme A“ in einer Erklärung.
Nach einem Anstieg in den letzten fünf Jahren hat sich die Gesamtobdachlosigkeit im Los Angeles County im Jahr 2024 abgeflacht, wie aus der im Juni veröffentlichten jährlichen Zählung hervorgeht.
Die Zählung ergab, dass es im gesamten Landkreis, einschließlich der Stadt LA, 75.312 Obdachlose gab, was einem Rückgang von 0,3 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht.
Maßnahme H generiert etwa eine halbe Milliarde Dollar pro Jahr, das ist der größte Teil des Geldes, das der Landkreis für Obdachlosendienste ausgibt, darunter psychische Gesundheitsbehandlung, Drogenbehandlung und Arbeitsberatung.
Schätzungen zufolge würde die neue Umsatzsteuer jedes Jahr mehr als 1 Milliarde US-Dollar einbringen, wobei 60 % für Obdachlosendienste und fast der gesamte Rest für die Wohnungsbauproduktion verwendet würden.
Die Steuer wäre dauerhaft, sofern sie nicht durch eine andere Wahlmaßnahme aufgehoben wird.
