In den letzten Wochen des Präsidentschaftswahlkampfs von Kamala Harris haben sich ihre Anhänger einer erschütternden Aufgabe gestellt: die heiklen Verstrickungen zwischen Politik und Ehe zu klären. Ende September berichtete NBC, dass ein viraler Trend der stochastischen Wahlfälschung dazu führte, dass Frauen Aufkleber und Haftnotizen an Orten anbrachten, denen andere Frauen wahrscheinlich privat begegnen: Frauentoiletten, Umkleideräume und die Rückseiten von Tamponboxen. Sie alle enthielten einen Appell für das Harris-Walz-Ticket: „Frau an Frau“, einer lautete: „Niemand sieht Ihre Stimme bei den Wahlen!“ Wähle die Frauen und Mädchen, die du liebst!“ Intime kleine Briefe, die mit dem Versprechen der Geheimhaltung im Geheimen gelesen werden sollen. Im Gegensatz zu typischem Wahlkampfmaterial kommen sie als Flüstern zwischen Freunden an.
Doch eine neue Pro-Harris-Werbung brachte die Privatbewegung kürzlich an die Öffentlichkeit. Letzten Monat produzierte die progressive evangelische Gruppe Vote Common Good ein Harris-Walz-Video mit Julia Roberts als Erzählerin, in dem es hieß: „An dem einzigen Ort in Amerika, wo Frauen noch das Recht haben zu wählen, können Sie wählen, wie Sie wollen und niemand.“ werde es jemals erfahren.“ Man sieht eine Frau, die sich von ihrem männlichen Partner trennt, um ihren Stimmzettel zu markieren – und blickt über die Trennwand hinweg auf eine zweite Frau, etwa in ihrem Alter, die ihr ein wissendes Lächeln schenkt. Die erste Frau gibt ihre Stimme für Harris ab und trifft sich dann wieder mit ihrem Ehemann (ein Konservativer, wie wir aufgrund seines patriotischen Hutes vermuten) und versichert ihm, dass sie die richtige Wahl getroffen hat. Sie wirft einen privaten Blick auf die zweite Frau, während die beiden sich gegenseitig streicheln Ich habe abgestimmt Aufkleber. Letzte Woche twitterte das Lincoln Project, ein konservativer Anti-Trump-PAC, ein Video in derselben Richtung: Die schlaue Frau versichert ihrem Mann, dass sie für Donald Trump stimmen wird, erregt dann die Aufmerksamkeit einer jungen Frau, die für Harris stimmt, und tut dasselbe.
Diesen Aufforderungen zur stillen Rebellion mangelt es in der Regel an einem substanziellen Ton, obwohl einige der Basisbotschaften auf das Recht auf Abtreibung anspielen. Es geht offenbar nicht darum, konservative Frauen zu überzeugen, sondern darum, Frauen, die privat liberal eingestellt sind, die Erlaubnis zu geben, für Harris zu stimmen. In dieser Mikrokampagne vermuten die Demokraten, dass einige nominell konservative verheiratete Frauen für Harris stimmen würden, solange sie sicher wären, dass ihre Stimme geheim gehalten würde. Wenn sie Recht haben, haben sie eine neue Quelle liberaler Stimmen entdeckt, die früher vermutlich an die Linken verloren gegangen waren. Aber das ist eine große Sache Wenn.
Lesen Sie: Was die Zweifler von Kamala Harris nicht verstehen
Konservative waren über dieses Narrativ erwartungsgemäß empört. „Wenn ich es herausfinden würde [my wife] „Ich ging zur Wahlkabine und drückte den Hebel für Harris, das ist dasselbe wie eine Affäre zu haben“, brodelte der Fox-Moderator Jesse Watters in der Sendung. „Ich finde es so ekelhaft“, sagte der rechte Aktivist und Kommentator Charlie Kirk zu Megyn Kelly in ihrer SiriusXM-Talkshow. „Ich finde es so widerlich, dass diese Frau den amerikanischen Hut trägt, sie kommt mit ihrem süßen Ehemann, der sich wahrscheinlich alle Mühe gibt, um sicherzustellen, dass sie ein schönes Leben führen und für die Familie sorgen kann, und dann lügt sie zu ihm sagt: ‚Oh ja, ich werde für Trump stimmen‘, und dann stimmt sie in der Wahlkabine für Kamala Harris als ihr kleines Geheimnis.“ Es ist nicht überraschend, dass dieselbe politische Fraktion, die von Hahnrei besessen ist, die Anzeige durch diese spezielle Linse sehen würde. Watters und Kirk scheinen von den gleichen Themen provoziert worden zu sein: Die Auswirkungen der Geheimhaltung zwischen Ehepartnern und des häuslichen Pluralismus untergraben beide die rechte Präferenz für Familien, die traditionell unter der Autorität eines Vaters vereint sind. Dies schien, mehr noch als die konkreten Kandidaten im Spiel, für einen Großteil der konservativen Gegenreaktion verantwortlich zu sein.
Auch die Wahlaussichten sind wichtig, und beide Seiten haben das gleiche Interesse an den Stimmen der Millionen verheirateter Frauen in Amerika. In dieser Hinsicht haben die Konservativen einen historischen Vorteil. Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2018 unter der Wählerschaft von 2016 ergab, dass etwa die Hälfte der bestätigten Wähler (sowohl Männer als auch Frauen) verheiratet waren und dass eine Mehrheit von ihnen – 55 Prozent – Trump unterstützte. Nach der Präsidentschaftswahl 2020 veröffentlichte das American Enterprise Institute einen Bericht, in dem es heißt, dass 52 Prozent der verheirateten Frauen für Trump gestimmt hätten, verglichen mit 56 Prozent der verheirateten Männer und 37 Prozent der unverheirateten Frauen.
Auch hier scheinen die Unterstützer von Harris‘ Wahlkampf zu hoffen, dass einige dieser verheirateten Frauen tatsächlich stillschweigend liberal sind oder zumindest liberal genug, um für Harris gegen Trump zu stimmen. Und dafür gibt es einige Beweise. Eine Ende Oktober durchgeführte YouGov-Umfrage ergab, dass jede achte Frau heimlich anders gewählt hat als ihr Partner. Dies ist vielleicht der Grund, warum CNN kürzlich den Aufstieg einer Facebook-Gruppe bemerkte, die sich den „Frauen der Bedauernswerten“ widmet und über ihre allmähliche Entfremdung von ihren MAGA-Ehepartnern spricht. Aufgefordert zu beschreiben, wie sie dazu kamen, sich der Politik ihres Mannes zu widersetzen New York Im US-Magazin erzählten vier Frauen ähnliche Geschichten: Ihre Ehe sei anfangs nicht besonders politisch gewesen, doch dann sei ihr Partner durch rechte Medien, die Trump umkreisen, radikalisiert worden. Diese Anekdoten verdeutlichen ein umfassenderes Phänomen von Wählerinnen, die mit ihrem männlichen Partner uneins sind.
Das wahrscheinlichere Szenario könnte sein, dass Frauen, die zuvor Republikaner gewählt haben, einfach konservativ sind. Die Ehe selbst ist mit konservativer Politik verbunden. Rechtsgerichtete Experten spekulieren, dass ein Werteunterschied zwischen Verheirateten und Unverheirateten die Kluft erklärt. „Wir wissen, dass die Ehe für Menschen mit einer konservativeren Weltanschauung einfach eine höhere Priorität hat“, schrieben Peyton Roth und Brad Wilcox für AEI und fügten hinzu, dass „die Ehe Männer und Frauen nach rechts drängen kann.“ Eine 2019 veröffentlichte Analyse des amerikanischen und australischen Wahlverhaltens legt nahe, dass verheiratete weiße Frauen kein Gespür für ein „geschlechtsgebundenes Schicksal“ haben oder die Vorstellung, dass ihr Vermögen an das ihres Geschlechts gebunden ist. Die Forscher wiesen darauf hin, dass nur 18 Prozent der verheirateten weißen Frauen über ein Gefühl für ein geschlechtsspezifisches Schicksal berichteten, verglichen mit 38 Prozent der alleinstehenden weißen Frauen und 30 Prozent der geschiedenen weißen Frauen. „Frauen werden konservativer und fühlen sich während der Dauer der Ehe weniger mit anderen Frauen verbunden“, schlussfolgerten sie.
Diese Mikrobemühungen, verheiratete Frauen zu gewinnen, um Harris zu unterstützen, sind offensichtlich Teil einer viel größeren Kampagne für diese Wähler. Ob dies Dutzende oder Tausende von Frauen erreicht, ist nicht bekannt, aber bei einer Wahl, die mit winzigen Mehrheiten entschieden werden könnte, ist eine Frau, die Harris heimlich unterstützt, ein vernünftiges Ziel. Traditionelle Eheratschläge mögen zwar besagen, dass es zwischen Ehepartnern keine Geheimnisse geben sollte, aber vielleicht haben die Interessen der Demokratie Vorrang vor den Interessen der häuslichen Harmonie. In der Liebe ist alles fair – und in der Wahlkabine.
