Trainer Mikel Arteta war wütend über zwei Schiedsrichterentscheidungen, nachdem Arsenal am Mittwoch in der UEFA Champions League eine 0:1-Niederlage gegen Internazionale hinnehmen musste.
Den Gunners wurde ein Elfmeter verweigert, da Inter-Torhüter Yann Sommer den Kopf von Mikel Merino traf, doch kurz darauf kassierte Merino einen Strafstoß für einen Handball.
“Ich verstehe nicht [the handball decision]„, sagte Arteta. „Es besteht überhaupt keine Gefahr. Sie können nicht reagieren, da der Ball sehr nah ist. Aber okay. Sie entscheiden, dass es sich um eine Strafe handelt.
„Aber wenn das ein Elfmeter ist, dann der gegen Merino, wo er [Sommer] Ihm einen Schlag auf den Kopf gibt, muss mit einer Strafe von 1.000 % geahndet werden. Das sind die Spielräume in diesem Spiel und es ist sehr schwer, das zu akzeptieren.“
Aber war Artetas Wut fehl am Platz oder hätte der VAR eingreifen sollen?
Mögliche Strafe: Challenge durch Sommer auf Merino
Was ist passiert: Das Spiel fand in der 28. Minute statt, als Gabriel Martinelli von der linken Seite eine Flanke in den Strafraum schwang. Mikel Merino kam zuerst an den Ball, köpfte aber darüber, woraufhin Torhüter Yann Sommer den Kopf des Arsenal-Spielers berührte, um ihn abzuwehren. Der rumänische Schiedsrichter Istvan Kovacs signalisierte einen Abstoß und ein möglicher Elfmeter wurde vom VAR Christian Dingert geprüft.
VAR-Entscheidung: Keine Strafe.
VAR-Rezension: Torhüter haben das Recht, herauszustürmen und mit den Fäusten um den Ball zu kämpfen, gleichzeitig müssen sie jedoch auf die Spieler achten, die sich um sie herum befinden.
Es ist schwer, sicher zu sein, aber Sommer könnte den Ball leicht berührt haben, bevor er Merino vom Kopf löste. Dennoch würde dies nicht die Möglichkeit einer Strafe ausschließen, wenn die Anfechtung als rücksichtslos oder gefährlich angesehen wird.
In UEFA-Wettbewerben, wo es eine viel niedrigere Hürde für Fouls gibt, würden wir erwarten, dass in einer solchen Situation ein Elfmeter vergeben wird. Sie können Artetas Frustration also absolut verstehen.
Sommer hat vollen Kontakt mit Merinos Kopf, wehrt ihn ab und schiebt ihn zurück, woraufhin der Arsenal-Spieler mit dem Kopf zu Boden geht.
Der VAR hat entschieden, dass dies ein normaler Fußballkontakt ist; Es handelte sich um einen Zusammenstoß des Torwarts im Rahmen eines echten Versuchs, den Ball zu spielen, und es handelte sich nicht um eine rücksichtslose Handlung.
Bei der EM 2020 kassierte der französische Torhüter Hugo Lloris einen Elfmeter, als er zum Faustschlag herauskam und den portugiesischen Mittelfeldspieler Danilo am Kopf traf.
Bei der WM 2022 bekam Argentinien einen Elfmeter gegen Polen zugesprochen, als Torwart Wojciech Szczesny Lionel Messi mit ausgestrecktem Arm erwischte. Szczesny kam in der 36. Minute heraus, um eine Flanke zu ergattern, Messi kam zuerst mit dem Kopf an den Ball, doch Szczesny kollidierte dann mit dem Stürmer. Der VAR, Paulus Van Boekel aus den Niederlanden, empfahl eine Überprüfung der Strafe. Doch der Kontakt war so gering, dass die Entscheidung hart erschien.
Wenn man sich das Ligaspiel der letzten Saison anschaut, kam Chelsea-Torhüter Robert Sánchez nach einer Flanke heraus und prallte gegen Arsenals Gabriel Jesus. Der Schiedsrichter gab den Elfmeter auf dem Spielfeld nicht aus, und das Key Match Incidents Panel der Premier League erklärte, dass das Einzige, was das Spiel vor einem VAR-Fehler bewahrte, ein Abseitsspieler im Vorfeld war.
Mögliche Aufhebung der Strafe: Handspiel von Merino
Was ist passiert: Inter Mailand bekam in der Nachspielzeit der ersten Halbzeit einen Elfmeter zugesprochen, als Hakan Çalhanoglu einen Ball in den Strafraum spielte und als Mehdi Taremi versuchte, ihm zu helfen, traf er Merinos Hand. Schiedsrichter Kovacs zeigte auf den Elfmeterpunkt.
VAR-Entscheidung: Elfmeter steht, geschossen von Çalhanoglu.
VAR-Rezension: Fans des englischen Fußballs sind in dieser Saison von Handballstrafen verschont geblieben. Bisher wurde in der Premier League in 100 Spielen nur ein Elfmeter vergeben – vom VAR gegen Matty Cash von Aston Villa in Fulham.
Schiedsrichter konzentrieren sich ausschließlich darauf, dass ein Spieler das Recht hat, tatsächlich Arme zu haben. Sie sind der Meinung, dass Handball nur dann bestraft werden sollte, wenn sich der Arm eines Spielers vollständig außerhalb des Körpers befindet und eine klare Barriere darstellt. Villas Cash hatte seinen Arm vollständig ausgestreckt, aber selbst dann gab es Zweifel an der Nähe.
Die Premier League ist sicherlich der Ausreißer, wobei die Champions League von allen Wettbewerben die höchste Häufigkeit von Handballstrafen aufweist, wenn auch knapp vor der Ligue 1.
Merino stand direkt neben Taremi, aber sein Arm war in einer erhobenen Position und blockierte den Weg des Balls, so dass nach der UEFA-Definition damit zu rechnen ist, dass er bestraft wird.
Die größte Enttäuschung besteht darin, dass viele Wettbewerbe mittlerweile ihre eigene Interpretation des Wortlauts haben, entweder nachsichtig wie in der Premier League oder sehr streng wie in der UCL und in Frankreich. Für Arsenal-Fans wird es schwer sein, dies zu akzeptieren, da die Liga zu der Interpretation zurückgekehrt ist, die vor der Gesetzesänderung von 2018 verwendet wurde (was zu einem enormen Anstieg der Elfmeterschießen führte). Dennoch handelt es sich tatsächlich um ein zweistufiges Gesetz, wie Arsenal am Mittwoch feststellte .
Mögliche Rote Karte: Arteta wegen Spielbeeinträchtigung
Was ist passiert: Das Spiel fand in der 63. Minute statt, als der Ball über die Seitenlinie lief und als Matteo Darmian sich darauf zubewegte, Arteta ihn auffing, bevor er aus dem Spiel ging. Schiedsrichter Kovacs zeigte die Gelbe Karte, aber hätte es Rot sein sollen?
VAR-Entscheidung: Keine Rote Karte.
VAR-Rezension: Nach dem Wortlaut des Gesetzes sollte dies eine rote Karte sein, da Gesetz 12 besagt: „Verstöße gegen den Platzverweis umfassen (sind aber nicht beschränkt auf) das Betreten des Spielfelds, um das Spiel zu stören.“
Wir haben dieses Jahr im britischen Fußball zwei solcher roten Karten gesehen, für West Bromwich Albion-Trainer Carlos Corberán und Kilmarnock-Trainer Derek McInnes.
Der Schiedsrichter entschied sich dafür, Arteta nach eigenem Ermessen nur eine gelbe Karte zu zeigen, da der Ball scheinbar aus dem Spiel ging, aber von Rechts wegen hätte dies eine Rote sein müssen.
Der VAR ist jedoch nicht damit beauftragt, in solche Angelegenheiten einzugreifen, in denen der Schiedsrichter den Vorfall offensichtlich gesehen hat, sich aber dafür entschieden hat, keine rote Karte zu zeigen.
Mögliche Aufhebung der Strafe / Rote Karte: Mings Handspiel
Was ist passiert: Club Brügge bekam in der 50. Minute unter bizarren Umständen einen Elfmeter zugesprochen. Aston Villa hatte einen Abstoß, und Torwart Emiliano Martínez spielte ihn zu Verteidiger Tyrone Mings … der dachte, das Spiel hätte noch nicht begonnen, und nahm den Ball auf. Schiedsrichter Tobia Stieler deutete auf den Elfmeterpunkt, verhängte aber keine Disziplinarmaßnahmen gegen Mings.
VAR-Entscheidung: Keine Rote Karte. Elfmeter steht, geschossen von Hans Vanaken.
VAR-Rezension: Eine verrückte Situation – vor allem wenn man bedenkt, dass wir im April eine ganz ähnliche Situation erlebt haben, die nicht zu einer Strafe geführt hat.
Im vorherigen Beispiel spielte Arsenal im Viertelfinale gegen Bayern München. Torwart David Raya hatte den Ball in der Mitte, er passte ihn dann zu Gabriel, der den Ball aufnahm und wieder ablegte, bevor er ihn zurück zu Raya spielte. Der schwedische Schiedsrichter Glenn Nyberg nutzte seinen Ermessensspielraum (der Geist des Gesetzes, wie in Regel 5 dargelegt, gibt einem Schiedsrichter unter bestimmten Umständen einen gewissen Spielraum, das Spiel zu leiten) und erlaubte die erneute Ausführung des Freistoßes, anstatt einen Elfmeter zu verhängen.
Bei Villa war das nicht der Fall, denn Stieler entschied sich für den Elfmeter – und viele würden argumentieren, dass Nyberg Unrecht hatte, dies nicht zu tun.
Es gibt einen entscheidenden Unterschied: Im Arsenal-Spiel wurde von einem Bayern-Spieler kein Druck auf den Ball ausgeübt, man könnte also argumentieren, dass dies ein belangloser Fehler war und der Schiedsrichter fair war, die Wiederholung zuzulassen. Im Villa-Spiel rannte Ferran Jutglà in den Strafraum, um Mings zu stoppen, als Martínez den Ball spielte.
Mings hatte bereits eine Gelbe Karte und das war ein absichtliches Handspiel. Warum wurde ihm also nicht die Rote Karte oder zumindest die zweite Gelbe Karte gezeigt? Das ist die eigentliche Frage für den VAR, denn eine Strafe ist rechtlich zweifellos richtig.
Vorsätzliches Handspiel ist an sich kein Vergehen, das disziplinarische Maßnahmen erfordert, genau wie das Handspiel eines Torwarts außerhalb des Strafraums. Es geht um die Wirkung auf die Opposition.
Stieler hätte sich dafür entscheiden können, Mings zu verpflichten, wenn er das Gefühl hätte, dass Jutglà daran gehindert würde, den Ball zu spielen, aber der VAR kann bei Gelb nicht entscheiden.
Dann kommt es darauf an, dass es eine rote Karte gibt und ob der VAR das Handspiel der Mings als Straftat empfand, weil er eine offensichtliche Torchance verweigerte (DOGSO). Jutglà kam auf den Ball zu, aber er lief nicht mit Tempo, also würde er ihn auf jeden Fall erreichen, wenn Mings ihn nicht gehandhabt hätte. Aber es ist kein klassischer Fall von DOGSO, bei dem ein Angreifer an einem Verteidiger vorbeigeht und ein Foul ausführt, Mings wäre immer noch da, um eine Herausforderung zu machen. Das einzig wirkliche Argument ist also ein Gelb für das mögliche Stoppen eines vielversprechenden Angreifers, was der VAR nicht geben kann.
Obwohl Jutglà zum Abschluss rannte, hatte Mings noch viel Zeit, sodass seine Entscheidung, den Ball aufzunehmen, noch verwirrender ist. Er dürfte nicht gedacht haben, dass Martínez den Ball in den Spieler gesteckt hatte. Aber der Schiedsrichter hätte ihm leicht die zweite Gelbe Karte geben können.
Was auch immer man über die Vorzüge der beiden einzelnen Vorfälle denkt, für die Fans ist es schwierig zu begreifen, dass die beiden gegensätzlichen Ergebnisse haben können – das eine ist eine Wiederholung, das andere ein Elfmeter.
