Gladiator 2: Diese historischen Realitäten, die uns Ridley Scotts Film zeigt

Achtung, dieser Artikel enthält Spoiler!

Im Guten Blockbuster dass er es ist, Gladiator 2 ist weit, sehr weit davon entfernt, eine gute filmische Rekonstruktion eines der schwefelreichsten und fantasievollsten Teile der Geschichte des Römischen Reiches zu bieten: des Gladiators. Aber wen wundert es? Und vor allem: wen interessiert das?

Ja, der Film verwendet und missbraucht Abkürzungen, Anachronismen und Übertreibungen aller Art, insbesondere wenn es darum geht, wilde, mit virtuellen Steroiden vollgestopfte Bestien in die Arena zu werfen. Aber schließlich besteht seine Hauptaufgabe darin, seinem Publikum eine großartige Show zu bieten. Trotzdem, Gladiator 2 stellt manchmal mit einem gewissen Realismus eine Zeit dar, die laut dem Historiker Éric Teyssier im Kino zu selten vorkommt (die Handlung spielt um das Jahr 211, etwa zwanzig Jahre nach der des ersten Teils). Für Wissenschaft und Zukunftder Autor von Gladiatoren (veröffentlicht am 30. Oktober 2024 bei Glénat), der den Film vor seiner Veröffentlichung sehen konnte, entwirrt die Wahrheit von der Lüge.

Sciences et Avenir: Was halten Sie persönlich von dem Film, der von den vielen Zuschauern, die den ersten Film geliebt haben, mit Spannung erwartet wurde? Gladiator ?

Eric Teyssier: Ich muss schon jetzt sagen, dass ich einer dieser Zuschauer bin, um nicht zu sagen absolute Fans davon Gladiator. Dieser Film hat sogar mein Leben verändert, denn zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung im Jahr 2000 war ich Dozent für Geschichte zu einem ganz anderen Thema: der Wirtschafts- und Sozialgeschichte der Französischen Revolution und des Kaiserreichs. Der Film gefiel mir so gut, dass ich mich mit der Reenactment-Archäologie beschäftigte, einer experimentellen Disziplin, die auf Gladiatoren angewendet wird.

Diesen Gladiatoren habe ich dann meine Staatsarbeit gewidmet, um meine Habilitation für direkte Forschung zu erlangen (HDR, die höchste Qualifikationsstufe im französischen Universitätssystem, Anm. d. Red.). Es ist also eine Untertreibung zu sagen, dass ich auf diese Fortsetzung gewartet habe.

Leider hat es mich nicht so sehr begeistert, zum einen weil der Überraschungsmoment vom ersten Mal nicht mehr da war. Und den Ausnahme-Russell Crowe gibt es nicht mehr, auch wenn die Schauspieler gut sind. Ich hatte trotzdem eine gute Zeit, denn der Film bleibt für mich eine gute Unterhaltung, die es uns ermöglicht, über die Geschichte und insbesondere über eine Zeit zu sprechen, die wir im Kino zu wenig sehen.

„Während der Einweihung des Kolosseums fand tatsächlich eine Seeschlacht statt“

Abgesehen natürlich von den historischen Verirrungen des Films, die für den Hollywood-Stil typisch sind, hat Sie irgendein Aspekt des Films durch seinen Realismus beeindruckt?

Genauso wie mich die Qualität der Kostüme der Soldaten und Legionäre beeindruckt hat Napoleon Letztes Jahr (ebenfalls von Ridley Scott und dem wir einen Artikel gewidmet haben, Anm. d. Red.) fand ich, dass die Kostüme sehr gut verarbeitet waren Gladiator 2. Abgesehen davon, dass der von Pedro Pascal gespielte General ohne Helm und ohne Schild kämpft, ist das völlig absurd … Aber ja, im Großen und Ganzen ist die Kriegerausrüstung sehr gut rekonstruiert.

Ehrlich gesagt hatte ich das Gefühl, dass ich angesichts seiner historischen Relevanz – und auch hier möchte ich Sie daran erinnern, dass dies nicht unbedingt das ist, was wir von diesem Film erwarten –, Gladiator 2 macht die Dinge ein bisschen zur Hälfte. Betrachten Sie den Schauplatz der Seeschlacht am Kolosseum in Rom. Diese Art von Wassershow-Kämpfen gab es tatsächlich in der Welt der römischen Unterhaltung, und tatsächlich fand im Kolosseum, als es im Jahr 80 n. Chr. von Titus eingeweiht wurde, tatsächlich eine Seeschlacht statt.

Die Arena wurde über das hochentwickelte Aquäduktsystem der Stadt mit Wasser gefüllt. Dies konnte jedoch dieses Mal nur geschehen, weil dann die Kellerräume für Bühneneffekte ausgebaut wurden. Warum also nicht diese Szene, sondern warum Haie verwenden? Es ist dumm und eine Schande. Am Limit hätten sie noch Krokodile hinzufügen können …

Lesen Sie auchDackelknochen und Reste von „Snacks“ in den Abwasserkanälen des Kolosseums in Rom gefunden

Wie ist der Film über Gladiatoren?

Tatsächlich vermischt es zwei Epochen der Gladiatorenkunst. Eine Premiere, die bis zum größten Sklavenaufstand der Römischen Republik zwischen 73 und 71 v. Chr. andauerte und dessen Ursprung der Gladiator thrakischer Herkunft Spartacus war. In dieser ersten Periode waren die meisten Gladiatoren Kriegsgefangene, die zum Kampf in der Arena gezwungen wurden. Darüber hinaus sind diese Gefangenen so zahlreich, dass Gladiatorenshows eine sehr gewinnbringende Möglichkeit sind, sie loszuwerden, wie ich es sage, durch „Lagerbestände abzubauen“.

Dieser traurige Zustand wird daher einer der Gründe für den Sklavenaufstand von 73 sein, und der Kaiser wird erkennen, dass es gefährlich ist, Tausende von Männern mit der Aussicht einzusperren, dass sie sich gegenseitig zum Vergnügen des Volkes töten.

HAT Von da an wird sich die Gladiatorenschaft weiterentwickeln. Gladiatoren sind keine Gefangenen und Sklaven mehr, sondern bezahlte Freiwillige, von denen die erfolgreichsten – und berühmtesten – manchmal sehr teuer bezahlt werden. Sie werden mit unterstützenden Verträgen von Lanistes oder eingestellt Trainer im Lateinischen werden in etwa Kaufleute und Besitzer einer Gladiatorentruppe bezeichnet eine Gladiatorenfamilie.

Sie trainieren alle gemeinsam unter der Aufsicht eines „Arzts“ (Ärzte), Bezeichnung für Trainer. Während dieser Sitzungen sind ihre Waffen gefälscht, da keine Verletzungsgefahr besteht. Das Ziel besteht darin, ihre technischen Fähigkeiten auf das Maximum zu bringen und Kämpfe zu gewinnen, so wie es Boxer heute tun. Der Film ist daher eine Mischung aus diesen beiden Teilen der Gladiatorengeschichte.

Lucius wird versprochen, dass er durch Siege in der Arena seine Freiheit wiedererlangen kann. War dies wirklich eine Möglichkeit für die gezwungenen Gladiatoren, wieder freie Männer zu werden?

Über die Zeit der Zwangsgladiatoren, die ich auch „ethnisch“ nenne, liegen uns leider weniger Informationen vor als über die zweite. Was wir wissen ist, dass die Gladiatoren dort in ihrer Originalausrüstung gezeigt wurden, also in der Kampfkleidung des Volkes, dem sie angehörten. So fanden wir in der Arena Samniten, Gallier, Thraker und sogar Germanen mit all ihrem Zubehör. Wir wissen auch, dass es zu dieser Zeit auch Gladiatorentrainer gab und dass diese in der Vergangenheit zweifellos selbst talentierte Gladiatoren gewesen waren.

Kurz gesagt, ihr Leben war erhalten geblieben, damit sie ihre Techniken an andere Sklaven weitergeben konnten. Wenn sie also nicht wirklich aus diesem Zustand entkommen könnten, könnten sie zumindest lebend daraus hervorgehen. Wissen Sie, die Römer suchten nicht um jeden Preis nach Blut und Tod. Sie wollten vor allem die technische Geste, den Mut und den Mut bewundern. Daher die Anwesenheit von Trainern.

Lesen Sie auchEntdeckung des Grabes eines reichen Gönners, der Gladiatorenkämpfe organisierte, in Pompeji

„Es gab viele Mensch-Tier-Spektakel (…): die der zum Tode Verurteilten, die den Tieren vorgeworfen wurden“

Wie kam es dazu, dass Sie vor dem Kaiser im Kolosseum in Rom auftraten?

Ganz einfach, indem wir die bestmögliche Erfolgsbilanz vorweisen. Wir werden selten einen Gladiator in die Arena schicken, der seine Karriere gegen jemanden beginnt, der bereits 15 Siege auf seinem Konto hat. Der Kaiser hatte seine eigenen Champions, die gegen andere Lanisten-Champions kämpften, und manchmal ging etwas schief … Caligula zum Beispiel war sehr wütend, als sein Fohlen von einem anderen besiegt wurde, und zwar so sehr, dass er den Sieger vergiftete.

Aber andere Kaiser spielten das Spiel, sagen wir mal, sie hatten „Sportgeist“. Insbesondere Vespasian folgte dem Volk und unterstützte oft denjenigen, für den das Publikum begeistert war. Das ist ein bisschen so, wie der Ausdruck „Brot und Spiele“ bedeutet. HAT Ein Moment des Imperiums, in dem die Demokratie nicht mehr existiert, es gibt nur noch Shows, in denen sich das Volk ausdrücken kann.

Im Film sehen wir tollwütige Paviane und Nashörner, die in der Arena kämpfen. Wurden diese Tiere wirklich genutzt?

So verrückte Paviane gibt es doch nicht, oder? (Lacht). Auch hier bringt der Film alles durcheinander. Es gab Profis, die gegen Tiere kämpften, oft gegen wilde Tiere. Aber Gladiatoren kämpften zwischen Männern. Diese beiden Berufe haben sich nie vermischt. Andererseits gab es viele Mensch-Tier-Spektakel, die grausamsten: die der zum Tode Verurteilten, die den Tieren vorgeworfen wurden.

Bezüglich der Fauna, die möglicherweise in den Amphitheatern gelandet ist, war das ein bisschen Unsinn. HAT Rom hatte der Kaiser die Möglichkeit, so ziemlich alles einzuführen, was er wollte, nämlich Löwen, Tiger und manchmal, ja, Nashörner. Wir wissen insbesondere, dass eines Tages ein Nashorn an einen wilden Stier gebunden wurde, um dessen unvermeidlichen – und sehr traurigen – Kampf zu provozieren … In den Provinzen wurden stattdessen günstigere Tiere wie Bullen oder Bären in die Arenen gebracht. Aber genauso fähig, Männer zu töten.

Lassen Sie uns zum Schluss noch ein wenig über die Bruderkaiser Geta und Caracalla sprechen …

Wieder einmal ist das, was wir von ihnen sehen, zur Hälfte wahr. Diese Brüder regierten nur wenige Monate gemeinsam, wahrscheinlich im Abstand voneinander. Nach seinem Tod im Jahr 211 n. Chr. äußerte Septimius Severus, ihr Vater, den Wunsch, dass seine beiden Söhne seine Nachfolge antreten und gemeinsam regieren würden. Was natürlich nicht realisierbar war, zumal Geta und Caracalla nie die Komplizenschaft hatten, die ihnen der Film zuschreibt.

Sie hatten einander schon immer gehasst. Außerdem hatten sie Angst, von dem einen oder anderen vergiftet zu werden. Caracalla, der ein wirklich dicker Kerl war, erstach schließlich seinen Bruder in den Armen ihrer Mutter. Natürlich wird Caracallas wütendes und grausames Temperament im Film nicht übertrieben. Geta war sanfter und besonnener.

Wir möchten dennoch die Frage stellen: Was ist Ihrer Meinung nach die größte historische Inkonsistenz im Film?

Ohne zu zögern, die Tatsache, dass ein Lanist die Macht ergreifen könnte. Dies wäre zur Zeit des Imperiums einfach unmöglich gewesen. Lanisten sind Männer mit einer unruhigen Aura. Sie handeln mit Blut und stoßen die Gesellschaft in gewisser Hinsicht auf die gleiche Weise ab, wie Metzger und Bestatter heute abgestoßen werden können. Paradoxerweise werden sie auch als Künstler oder große Sportler verehrt. Mit Macht haben sie jedenfalls nichts zu tun.