DATEI: Vivek Ramaswamy mit Donald Trump (Quelle: X / Vivek Ramaswamy)
Trumps Verbündeter Vivek Ramaswamy hat einen genaueren Blick auf Donald Trumps Pläne für eine umfassende Abschiebeinitiative geworfen, die er als die größte in der Geschichte der USA bezeichnet. In einem aktuellen Interview verteidigte Ramaswamy die Machbarkeit des Vorschlags und skizzierte erste Schritte, um ihn in die Tat umzusetzen.
Ausrichtung auf neue Migranten und Vorstrafen
Ramaswamy erklärte, dass sich Trumps Plan auf die Abschiebung von Millionen Menschen ohne Papiere konzentrieren würde, schätzungsweise zwischen 11 und 20 Millionen. Vorrang würden diejenigen erhalten, die in den letzten zwei Jahren in das Land eingereist sind und von Ramaswamy als „illegale Migranten, die in diesem Land keinen Platz haben“ bezeichnet werden. Er betonte auch einen besonderen Schwerpunkt auf der Abschiebung von Personen mit Vorstrafen.
Kürzung der Mittel für Sanctuary Cities
Ramaswamy erklärte, dass der Plan die Kürzung aller staatlichen Mittel beinhaltet, die derzeit Einwanderern ohne Papiere zugute kommen, einschließlich der Bundeshilfe für Zufluchtsstädte. Durch die Einschränkung der finanziellen Unterstützung, so schlug er vor, würden sich viele Menschen ohne Papiere für die „Selbstabschiebung“ entscheiden, da der Zugang zu Sozialhilfe und anderer Unterstützung eingeschränkt sei, was möglicherweise zu einem erheblichen Rückgang ihrer Zahl führen würde.
Verknüpfung der Einwanderungsreform mit der Staatsverschuldung
Trumps Vorschlag steht im Einklang mit den laufenden Debatten über Staatsausgaben, wobei Ramaswamy ihn als Teil einer umfassenderen Strategie zur Reduzierung der Staatsverschuldung positioniert, die derzeit bei 34 Billionen US-Dollar liegt. „Die Verwendung von Steuergeldern zur Subventionierung illegaler Migration ist beleidigend“, erklärte er und fügte hinzu, dass die Politik „die Würde der Amerikaner respektiert, die bereits hier sind“.
Ein polarisierendes Thema unter Wählern
Trumps Engagement für groß angelegte Abschiebungen wird durch seinen Vizepräsidenten JD Vance bekräftigt, der angibt, dass der Plan zur Abschiebung von bis zu einer Million Menschen pro Jahr führen könnte. Trumps Einwanderungsberater Stephen Miller hat vorgeschlagen, dass Truppen der Nationalgarde aus unterstützenden Staaten bei diesen Bemühungen helfen könnten. Die Wähler sind weiterhin gespalten: Austrittsumfragen von Edison Research zeigen, dass zwar 39 % die Abschiebung der meisten Einwanderer ohne Papiere befürworten, 56 % jedoch dafür, ihnen die Beantragung eines legalen Status zu ermöglichen.
Vergleiche mit früheren Verwaltungen
Die Ausweitung der Abschiebungen war in Trumps erster Amtszeit eine Herausforderung. Dennoch deuten aktuelle Daten darauf hin, dass Präsident Biden im Geschäftsjahr 2023 mehr Personen abgeschoben hat als Trump in jedem einzelnen Jahr seiner Präsidentschaft. Experten schätzen, dass die Abschiebung von 13 Millionen Menschen eine deutliche Aufstockung von Beamten, Haftanstalten und Einwanderungsrichtern erfordern würde und über ein Jahrzehnt hinweg bis zu 968 Milliarden US-Dollar kosten könnte.
Erwartete rechtliche Gegenwehr
Organisationen wie die American Civil Liberties Union (ACLU) bereiten sich darauf vor, Trumps Plan anzufechten, falls er umgesetzt wird. ACLU-Anwalt Lee Gelernt, der zuvor Trumps Einwanderungspolitik angefochten hatte, gab bekannt, dass mehr als 15 auf Einwanderungsrecht spezialisierte Anwälte Ressourcen bereithalten, um die neue Politik vor Gericht zu bekämpfen.
Stärkung der Unterstützung durch Bundesbehörden
Trumps zweite Amtszeit könnte einen stärkeren Ansatz des Außenministeriums beinhalten, der darauf abzielt, die Rückführung abgeschobener Personen zu erleichtern. Befürworter argumentieren, dass strategische Beauftragte im Außenministerium eine Schlüsselrolle spielen werden. Darüber hinaus könnte auch die Homeland Security Investigations (HSI), eine Abteilung der ICE, die sich auf grenzüberschreitende Kriminalität konzentriert, aufgefordert werden, Ressourcen auf die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen zu verlagern.
Nutzung der Nationalgarde und Erweiterung der Ressourcen
Miller hat vorgeschlagen, dass Staaten, die zur Zusammenarbeit bereit sind, Truppen der Nationalgarde einsetzen könnten, um bei Abschiebungen zu helfen, insbesondere in Gebieten, die sich dieser Politik widersetzen. Auch Trumps Team plant, sich auf das zu berufen Gesetz über fremde Feinde von 1798, das die rasche Deportation mutmaßlicher Bandenmitglieder ermöglichte. Dieser Schritt könnte zu rechtlichen Herausforderungen führen, aber Befürworter glauben, dass es sich um ein wirksames Instrument zur Beschleunigung von Abschiebungen handelt.
Das Alien Enemies Act: Ein altes Gesetz in einer neuen Rolle
Der Alien Enemies Act, ein Bestandteil der Alien and Sedition Acts von 1798, gibt dem Präsidenten die Befugnis, während des Krieges Staatsangehörige aus feindlichen Ländern festzunehmen oder abzuschieben. Trumps Plan, dieses Gesetz auf undokumentierte Migration anzuwenden, wurde in der Vergangenheit in Konflikten wie dem Krieg von 1812, dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg eingesetzt und hat eine Debatte über seine verfassungsrechtlichen und ethischen Auswirkungen ausgelöst.
Verfassungsrechtliche und ethische Bedenken
Rechtsexperten warnen, dass die Berufung auf das Alien Enemies Act zu Einwanderungszwecken erhebliche verfassungsrechtliche Fragen aufwirft. Das Gesetz erfordert traditionell entweder eine formelle Kriegserklärung oder eine unmittelbare Bedrohung des US-Territoriums. Die Ausweitung auf undokumentierte Einwanderung gibt Anlass zu Bedenken hinsichtlich einer Überschreitung, und Kritiker raten zur Vorsicht davor, Kriegsbefugnisse zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen zu nutzen.
Bemühungen zur Aufhebung des Alien Enemies Act
Einige Kongressabgeordnete haben unter der Leitung von Abgeordneter Ilhan Omar und Senator Mazie Hirono ein Aufhebungsgesetz eingebracht, den Neighbors Not Enemies Act. Sie argumentieren, dass die aktuellen Einwanderungs-, Geheimdienst- und Strafgesetze bereits Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit berücksichtigen, wodurch das Alien Enemies Act veraltet ist und möglicherweise die bürgerlichen Freiheiten beeinträchtigt.
Potenzielle rechtliche und ethische Herausforderungen stehen bevor
Angesichts der modernen rechtlichen Rahmenbedingungen argumentieren Kritiker, dass das Alien Enemies Act für die heutigen Einwanderungsherausforderungen unnötig sei. Ein Einsatz für nichtmilitärische Zwecke würde seine Rolle verändern und das Risiko von Diskriminierungsklagen mit sich bringen. Während sich Trumps Plan entfaltet, steht er vor rechtlichen, finanziellen und gesellschaftlichen Hürden, mit voraussichtlichen Kosten und Konsequenzen, die sich auf Gemeinden im ganzen Land auswirken könnten.
