Seit mehreren Monaten und insbesondere seit mehreren Wochen hat Algerien beschlossen und beschlossen, sich mit Marokko in eine Situation zu versetzen, die fast schon vor dem Konflikt bestand. Die Gründe für diese äußerst gefährliche Politik sind vielfältig.
Erstens hat Algerien angesichts der zunehmenden diplomatischen Misserfolge sowohl in der Frage der sogenannten „Westsahara“, in der seine Führer hartnäckig bleiben, als auch in Bezug auf die Bewältigung der Krisen in Mali und Libyen beschlossen, seine internationalen Beziehungen zu verbergen Verschwindenlassen durch den Versuch, die Situation durch Gewaltdemonstrationen und kriegerische Reden zu verändern.
Der zweite Grund liegt im inneren Gleichgewicht des Landes, das durch einen heftigen Clankrieg auseinandergerissen wird. Und was könnte besser sein, als eine vermeintliche Gefahr von außen anzuprangern, um ein Mindestmaß an Zusammenhalt zwischen ihnen aufrechtzuerhalten?
Der dritte Grund ist, dass, wenn das algerische „System“ künstlich über Hirak gesiegt hat, seine Führer sich bewusst sind, dass das soziale Klima immer noch explosiv ist und sogar noch explosiver wird. Darüber hinaus haben die letzten Präsidentschaftswahlen gezeigt, dass das „Regimesystem“ jegliche Legitimität verloren hatte. Während die Hälfte der algerischen Bevölkerung unter 20 Jahre alt ist, wird das Land tatsächlich von alten Männern geführt, deren einzige „Legitimität“ darin besteht, zwischen 1954 und 1962, manchmal in der Einbildung, gegen die französische Präsenz gekämpft zu haben. Unter diesen Bedingungen wäre das nicht der Fall Ist eine Politik der Spannungen und kriegerischer Reden gegen unseren marokkanischen Nachbarn ein gutes Mittel, um die Opposition mundtot zu machen? In der Tat ist die Antwort wie bei jeder Kritik die Beschuldigung des Verrats; jede unstimmige Stimme muss schweigen, wenn sie nicht mit dem Gefängnis rechnen will. Dadurch ist es möglich, im Namen des „Patriotismus“ ein echtes diktatorisches System zu errichten.
Der vierte Grund ist, dass das „System“, auch wenn es ihm gelang, die Frage der Nachfolge von Präsident Bouteflika im besten Interesse zu lösen, den wirtschaftlichen Zusammenbruch mit steigenden Preisen, Knappheit und einem schwarzen Markt nicht verhindern konnte. Heute ist Algerien nicht mehr in der Lage, die Grundbedürfnisse einer Bevölkerung zu befriedigen, deren jährliche Wachstumsrate 2,15 % beträgt und jedes Jahr fast 900.000 neue Münder zu ernähren sind.
Das Land produziert nicht genug, um seine Bevölkerung zu kleiden, zu versorgen und auszurüsten, also muss es alles im Ausland kaufen. Da die Landwirtschaft und ihre Derivate nur 40 bis 50 % des Nahrungsmittelbedarfs des Landes decken können, wird ein Viertel der Einnahmen aus Kohlenwasserstoffen für den Import von Grundnahrungsmitteln verwendet. Der Import von Lebensmitteln und Konsumgütern macht derzeit rund 40 % der Rechnung für alle im Ausland getätigten Einkäufe aus (Nationales Zentrum für Informatik und Statistik – Zoll – CNIS).
„Wäre eine Politik der Spannungen und kriegerischer Reden gegen unseren marokkanischen Nachbarn nicht eine gute Möglichkeit, die Opposition mundtot zu machen?“
Die einzige Frage, die sich jetzt stellt, ist, ob der Staat den sozialen Frieden noch viel länger erkaufen kann. Die algerischen Führer sind sich der Tatsache bewusst, dass die mit Subventionen versorgte legitimistische Basis der Bevölkerung sich Hirak nicht angeschlossen hat, und zwar nur aus Angst vor dem Triumph einer Revolution, die ihr das Jahresbudget von 20 % entzogen hätte . des Staates, der sich den „Rechteinhabern“ widmet…
Die algerischen Politiker sind sich bewusst, dass die Jugendarbeitslosigkeit mindestens 35 % erreicht und dass die soziale Armut so groß ist, dass einige Beobachter nicht zögern, von der „Schande“ eines Teils der Bevölkerung zu sprechen. Sie wissen, dass es keine Industrie gibt, dass das Bankensystem vorsintflutlich ist und dass die Verwaltung mit mehr als 1,5 Millionen Beamten dick ist. Sie wissen genau, dass die Gesellschaft von tiefen regionalen, ethnischen, religiösen und Generationenunterschieden geprägt ist. Aber das „System“ kann sich nicht selbst in Frage stellen, weil seine Kakochym-Führer zu viele Jahre lang von dem Mythos des Widerstands gegen die Kolonisierung gelebt haben, der mit den zahlreichen Vereinigungen von Rechteinhabern, darunter den Mudschaheddin oder den Kindern von Märtyrern, verbündet ist, die Algerien blockieren veraltete Muster, indem sie sich von der Moderne und, vielleicht noch ernster, von der Realität abwenden.
Angesichts der Situation, in der sich die Ausplünderung staatlicher Ressourcen, Missmanagement und Inkompetenz befinden, geraten diejenigen, die das Land seit 1962 regieren, politisch und sozial in die Enge. Aus diesem Grund entschieden sie sich für den Vormarsch in kriegerischer Haltung, in der Hoffnung, eine Bevölkerung um sich zu scharen, die ihnen nicht mehr vertraut. Aber damit verschieben sie nur den Moment, in dem der Volksaufschwung sie irgendwann mitreißen wird.
Für die Zukunft des Maghreb bleibt nur zu hoffen und zu beten, dass ihr Kampf um ihr eigenes Überleben nicht zu einem verheerenden Konflikt führt, für den sie in den Augen der Geschichte die volle Verantwortung tragen würden.
