Drake hat rechtliche Schritte gegen die Universal Music Group und Spotify eingeleitet und behauptet, sie hätten sich verschworen, um das Interesse an Kendrick Lamars Dissidententitel „Not Like Us“ über ihn künstlich zu steigern und gleichzeitig seine eigene Musik zu unterdrücken.
In einer am Montag beim Obersten Gerichtshof von New York eingereichten Petition warfen Anwälte von Drakes Unternehmen Frozen Moments LLC UMG und dem Streaming-Dienst vor, „eine Kampagne zur Manipulation und Überlastung der Streaming-Dienste und Funkwellen gestartet“ zu haben und dabei verschiedene Taktiken eingesetzt zu haben, um Lamars Song zu produzieren beliebter.
„UMG … hat sich mit derzeit unbekannten Parteien verschworen und sie dafür bezahlt, ‚Bots‘ einzusetzen, um die Verbreitung von ‚Not Like Us‘ künstlich zu steigern und die Verbraucher zu täuschen, indem sie glauben, das Lied sei beliebter, als es in Wirklichkeit war“, schreiben Drakes Anwälte.
In der Petition wird außerdem behauptet, dass UMG Influencer dafür bezahlt habe, Not Like Us in den sozialen Medien zu bewerben und Pay-to-Play-Vereinbarungen mit Radiosendern abzuschließen.
Ein Sprecher von UMG sagte gegenüber dem Guardian: „Die Behauptung, dass UMG alles tun würde, um einen seiner Künstler zu untergraben, ist beleidigend und unwahr.“ Bei unseren Marketing- und Werbekampagnen wenden wir die höchsten ethischen Grundsätze an. Keine noch so vielen erfundenen und absurden rechtlichen Argumente in diesem vorläufigen Antrag können die Tatsache verschleiern, dass Fans die Musik auswählen, die sie hören möchten.“ Spotify lehnte eine Stellungnahme ab.
Sowohl Drake als auch Lamar waren während ihrer gesamten Karriere mit UMG verbunden: Drake über Republic Records und Lamar über Interscope. Das Unternehmen besitzt beide Labels.
Bei der Petition handelt es sich nicht um eine vollständige Klage, sondern um ein Verfahren nach New Yorker Recht, das es den Anwälten von Drake ermöglicht, das Gericht zu ersuchen, UMG und Spotify anzuweisen, alle relevanten Dokumente und Informationen bis zu einer Klage aufzubewahren.
Aber es ist ein außergewöhnlicher Schritt in einem eskalierenden Kampf zwischen den beiden Rappern, der als Austausch von Dissidententiteln begann. In Liedern wie Euphoria, Meet the Grahams und Not Like Us beschuldigte Lamar Drake, sexuelle Beziehungen zu minderjährigen Mädchen zu haben und heimliche Kinder zu zeugen. Als Reaktion darauf veröffentlichte Drake Titel wie „Family Matters“ und „The Heart Part 6“, in denen Lamar häusliche Gewalt und Untreue vorgeworfen, seine Zusammenarbeit mit Taylor Swift kritisiert und seine Größe verspottet wurde. Sowohl Drake als auch Lamar haben stets jegliches Fehlverhalten bestritten.
In Drakes Petition wird behauptet, dass UMG die Lizenzgebühren gesenkt hat, die es Spotify berechnet, als Gegenleistung dafür, dass der Streamer seinen Nutzern den Titel von Lamar empfiehlt, selbst wenn diese nach nicht verwandten Songs oder Künstlern suchten. In der Petition wird außerdem behauptet, dass UMG Apple dafür bezahlt habe, seinen digitalen Assistenten Siri „absichtlich in die Irre zu führen“, wenn Benutzer Drakes Songs hören wollten, um stattdessen „Not Like Us“ zu streamen.
In der Petition wird außerdem behauptet, dass der „Plan“ von UMG dazu geführt habe, dass Not Like Us 900 Millionen Mal gestreamt wurde, was es zum meistgestreamten Diss-Track in der Geschichte von Spotify machte. Der Titel hält Spotify-Rekorde für die größten eintägigen Streams eines Hip-Hop-Songs (12,8 Millionen) und die meisten Song-Streams eines Rappers in einer Woche (81,2 Millionen).
Drakes Anwälte behaupten, dass „UMGs Pläne … zumindest teilweise durch den Wunsch der Führungskräfte von Interscope motiviert waren, ihre eigenen Gewinne zu maximieren“, und dass der Erfolg von Not Like Us zu einem Anstieg des Streamings von Lamars Backkatalog geführt habe. was der UMG finanziell zugute kam.
In der Petition heißt es, Drake habe „wiederholt versucht, UMG in Diskussionen einzubeziehen, um den anhaltenden Schaden zu beheben, den er durch die Handlungen von UMG erlitten hat“, behauptet jedoch, dass der Musikgigant „kein Interesse daran habe, Verantwortung für sein Fehlverhalten zu übernehmen“ und stattdessen „mit dem Finger gezeigt“ habe “ bei Lamar und wies Drake an, den Rapper und nicht UMG zu verklagen.
Drakes Anwälte behaupten, sie hätten „Informationen darüber erhalten, dass UMG offensichtlich Schritte unternommen hat, um seine Pläne zu verbergen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Entlassung von Mitarbeitern, die mit Drake in Verbindung stehen oder als loyal zu Drake gelten“.
Sie behaupten, UMG habe gegen den Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act – ein Bundesgesetz, das allgemein als „Rico“ bekannt ist und häufig in Strafverfahren gegen organisierte Kriminalität angewendet wird – sowie gegen betrügerische Geschäftspraktiken und falsche Werbung verstoßen.
