Benjamin Netanyahu präsentierte das Waffenstillstandsabkommen im Kontext dessen, was er als „beispiellose Erfolge“ Israels im vergangenen Jahr eines Sieben-Fronten-Krieges bezeichnete.
Er sagte, Israel habe die Hisbollah „um Dutzende Jahre“ zurückgeworfen und sie sei nicht mehr dieselbe Gruppe wie zuvor.
Es wurde viel Wert auf die Stärke Israels gelegt, trotz internationalen Widerstands das zu tun, was seiner Meinung nach getan werden musste – in Gaza, im Libanon und anderswo.
Und es gab auch viele Gründe für den Waffenstillstand – er würde es Israel ermöglichen, sich „auf die iranische Bedrohung zu konzentrieren“, sagte Netanyahu und betonte, dass sein Land die volle militärische Freiheit behalten werde, um jeder neuen Bedrohung durch die Hisbollah entgegenzuwirken.
Die israelische Armee teilte am Dienstag mit, sie habe in den vergangenen 24 Stunden 180 Ziele im Libanon getroffen. Hier auf der israelischen Seite der Grenze gab es ständig Warnungen vor Raketenbeschuss und Drohnenangriffen aus dem Libanon.
Keine Seite möchte, dass dieser Waffenstillstandsvertrag als Kapitulation angesehen wird.
Aber Kapitulation ist genau das, was Netanyahu von seinen politischen Rivalen – und auch einigen seiner politischen Verbündeten – vorgeworfen wird.
Eine Umfrage gestern deutete darauf hin, dass mehr als 80 % der Netanjahu-Anhänger gegen ein Abkommen waren, und viele Bewohner im Norden Israels – von denen viele aus ihren Häusern evakuiert wurden – sind ebenfalls verärgert.
Shelly, eine Englischlehrerin in Shlomi, sagte, ein Waffenstillstand sei eine „unverantwortliche und übereilte politische Entscheidung“.
Rona Valency, die am 8. Oktober letzten Jahres aus dem Kibbuz Kfar Giladi evakuiert wurde, sagte mir, sie wolle nach Hause und dass ein Waffenstillstand nötig sei, aber die Vorstellung, dass libanesische Bewohner in diese Dörfer zurückkehren könnten, erfüllte sie mit „echtem Unbehagen und Schrecken“. “.
Von Kfar Giladi aus hat man einen klaren Blick auf das libanesische Dorf Odaisseh auf der anderen Seite des Tals.
„Das Einzige, worauf ich hoffen kann, ist, dass die Hisbollah diese Dörfer nicht infiltriert und ein neues Netzwerk aufbaut“, sagte mir Rona. „Außer der völligen Zerstörung dieser Dörfer und der Tatsache, dass es dort keine Menschen mehr gibt, gibt es nichts wirklich Physisches, das mir ein Gefühl der Sicherheit geben könnte. Es ist nur, wissen Sie, Hoffnung.“
Ihr Ehemann Onn sagte, der Schlüssel zur Sicherheit liege nicht in den Bedingungen des Waffenstillstandsabkommens, sondern im „Verstehen“ der Menschen[ing] noch einmal, wo wir leben; verstehen[ing] einige Dinge, die viele von uns vergessen haben.“
Er sagte, er vertraue weder der libanesischen Armee noch den Amerikanern, die Sicherheit entlang der Grenze wiederherzustellen.
„Ich vertraue nur unserer Armee“, sagte er. „Ich denke, wenn die Armee nicht da ist, wird es sehr, sehr schwer sein, die Bürger zurückzugewinnen.“
Dieser Krieg hat Israel viele militärische Erfolge gebracht – die Hisbollah ist geschwächt, ihre Arsenale und Infrastruktur erschöpft und ihre Solidarität mit der Hamas gebrochen.
Aber Israels Streitkräfte sind müde, seine Wirtschaft leidet und Zehntausende seiner Bewohner sind vertrieben.
Dennoch drängen viele hier Benjamin Netanjahu, den Krieg im Libanon fortzusetzen – und fragen sich, warum der Premierminister, der geschworen hat, die Kämpfe in Gaza bis zum „totalen Sieg“ fortzusetzen, einen Waffenstillstand im Norden unterzeichnet?
Morocco
