Es ist, indem man den Klassiker noch einmal liest Was ist die Aufklärung? 1784 von Kant veröffentlicht, dass wir wirklich verstehen können, was heutzutage mit Boualem Sansal geschieht.
In diesem kurzen, aber kraftvollen Text definiert der deutsche Philosoph den Geist vonAufklärung („Wage es, für dich selbst zu denken, und nicht unter der Vormundschaft eines anderen“), sondern vor allem – und das ist es, was uns hier interessiert – es legt die Bedingungen fest, die zur geistigen Emanzipation eines ganzen Volkes und nicht mehr eines ganzen Volkes führen können wenige Individuen: dass letztere davon Gebrauch machen können öffentlich der Vernunft.
In der Tat, schreibt Kant, „werden wir immer ein paar Männer finden, die selbst denken“, die es geschafft haben, sich vom Priester, vom Dogma oder von der Tradition zu befreien, aber solange sie es nicht in der Öffentlichkeit zum Ausdruck bringen können, bleiben sie harmlos in den Augen derjenigen, die das Volk in seiner „Minderheit“, also in seiner Unfähigkeit, selbst zu denken, halten wollen.
Zurück zu Sansal. Er veröffentlichte sein erstes Buch, Der Eid der Barbaren, 1999, als mein dritter Roman herauskam: Es genügt zu sagen, dass wir uns oft in Literatursalons, Radiosendungen, Debatten usw. trafen. Wir waren uns manchmal nicht einig – seine Verachtung für das Arabertum ärgerte mich, seine Neigung, im gleichen Hass auch den Islam und den Islamismus zu verwechseln –, aber all dies blieb im Rahmen eines höflichen, sogar herzlichen Dialogs.
Ich fand ihn mutig, das algerische Regime so scharf zu kritisieren, während er weiterhin in Boumerdès lebte. In seinem dritten Roman Sag mir HimmelEr prangerte die Korruption, die Inkompetenz der aufeinanderfolgenden Herrscher seit Boumediene (ja, er wagte es, die Statue des Kommandanten anzugreifen), den zu schnellen und zu schlecht durchgeführten Untergang des Bildungswesens nach der Arabisierung usw. an. In Harraga (2005) hielten es auch die algerischen Behörden für selbstverständlich – selbstverständlich. Das deutsche Dorf (2008) wurde in Algerien zensiert, aber Sansal machte sich keine Sorgen.
„Als er es den Medien erzählte Grenzen dass „als Frankreich Algerien kolonisierte, der Westen Teil Marokkos war“, tat Boualem Sansal das, was Kant für notwendig hielt, um ein Volk zu emanzipieren: einen Nutzen öffentlich seiner Vernunft.“
Während einer Zugfahrt zwischen Nancy und Paris – wir kehrten von einer literarischen Veranstaltung, dem „Salon sur la Place“ – zurück, fragte ich ihn, ob er wisse, warum die „Entscheidungsträger“ von Algier ihn in Ruhe ließen. Er antwortete mir im Wesentlichen, dass sie einerseits sein Kampf gegen den Islamismus nicht störte und dass sie andererseits die scharfe Kritik, die er an sie richtete, abschrieben, da sie uns erlaubten, die Meinungsfreiheit zu bekräftigen in Algerien respektiert.
Aber es gab eine Grenze und deshalb warfen ihn dieselben „Entscheidungsträger“ letzte Woche ins Gefängnis. Als er es den Medien erzählte Grenzen dass „als Frankreich Algerien kolonisierte, der Westen – Tlemcen, Oran und bis nach Mascara – Teil des Königreichs Marokko war“, er tat, was Kant für notwendig hielt, um ein Volk zu emanzipieren: einen Nutzen öffentlich seiner Vernunft.
Wenn es nun einen Punkt gibt, in dem die intellektuelle Emanzipation des algerischen Volkes seinen Führern Angst macht, dann ist es die Frage der Grenzen. Ohne die Tatsache in Frage zu stellen, dass Tlemcen oder Oran heute definitiv Algerier sind, kann die einfache Tatsache, zu verstehen, dass dies nicht immer so war, dass es eine Geschichte gibt, dass Marokko durch den spanischen Kolonialismus und die Franzosen aufgeteilt wurde, jeden Algerier dazu ermutigen, anzufangen. selbst denken‘. Daher konnte er verstehen, dass es absurd ist, Marokko seine südlichen Provinzen entziehen zu wollen, und dass es kriminell ist, eine separatistische Bewegung zu finanzieren, zu beherbergen und zu unterstützen, die seinerzeit vom verstorbenen verrückten Gaddafi gegründet wurde.
Der Fall Sansal ist aufschlussreich: Man kann sich in Algerien als Atheist bezeichnen und den Islam und den Arabismus angreifen, aber man kann keine einfache historische Wahrheit sagen. Und vor allem – und das ist Boualems unverzeihliches Verbrechen – kann man seine Vernunft nicht öffentlich nutzen, wenn sie vorhanden ist Unvernunft Wer ist an der Macht und will den öffentlichen Raum monopolisieren?
