Am 21. November erließ der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Haftbefehle gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu und seinen ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen angeblicher rechtlicher Verantwortung für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die während des israelischen Krieges begangen wurden Gaza.
Es folgten zahlreiche offizielle Ankündigungen europäischer Staats- und Regierungschefs, die erklärten, sie würden an der Entscheidung festhalten und ihrer Verpflichtung nachkommen, den israelischen Staatschef zu verhaften, sollte er ihr Territorium betreten. Eine bemerkenswerte Ausnahme bildet Ungarn, dessen Führer Viktor Orban versprochen hat, Netanyahu nicht zu verhaften, und stattdessen eine herzliche Einladung zu einem Besuch ausgesprochen hat.
Nun hat sich auch Frankreich dem allgemeinen Trend widersetzt.
Nachdem Paris zunächst erklärt hatte, es werde sich an die Statuten des IStGH halten, deutete es inzwischen an, dass Netanjahu Immunität von den Haftbefehlen genieße, da Israel „keine Partei des IStGH“ sei.
„Solche Immunitäten gelten für Premierminister Netanjahu und andere in Frage kommende Minister und müssen berücksichtigt werden, falls der IStGH uns auffordert, sie zu verhaften und auszuliefern“, heißt es in einer Erklärung des französischen Ministeriums für Europa und auswärtige Angelegenheiten.
Aber ist Frankreichs Haltung juristisch haltbar? Folgendes müssen Sie über die Haftbefehle des ICC wissen:
Ist Netanjahu immun gegen die Haftbefehle des IStGH, wie Frankreich behauptet?
NEIN.
Artikel 27 des Römischen Statuts, mit dem das Gericht gegründet wurde, besagt, dass seine Urteile „gleichmäßig für alle Personen gelten, ohne Unterschied aufgrund ihrer Amtsfähigkeit“ und „eine Person in keinem Fall von der strafrechtlichen Verantwortung befreien“.
Frankreich ist gemäß dem Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs zur Zusammenarbeit mit dem Gericht verpflichtet, und „diese Pflicht zur Zusammenarbeit erstreckt sich auch auf die Umsetzung von Haftbefehlen“, sagte Yasmine Ahmed, die britische Direktorin von Human Rights Watch, gegenüber Al Jazeera.
Warum plädiert Frankreich also für Netanyahus Immunität?
Das französische Argument scheint sich auf Artikel 98 des Römischen Statuts zu konzentrieren, der besagt, dass ein Land „nicht im Widerspruch zu seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen in Bezug auf die … diplomatische Immunität einer Person … eines Drittstaats“ handeln darf.
Etwa 124 Länder haben das Römische Statut ratifiziert, Israel ist jedoch kein Unterzeichner.
William Schabas, Professor für internationales Recht an der Middlesex University, sagte gegenüber Al Jazeera, dass die Haltung Frankreichs einst ein „plausibles Argument“ gewesen sein könnte, das Gericht jedoch bereits in einem Berufungsverfahren aus dem Jahr 2019 die durch Artikel 98 entstandene Unklarheit in Bezug auf Nicht-ICC-Mitglieder ausgeräumt habe Kammerurteil.
In diesem Fall ging es um den ausstehenden Haftbefehl gegen den ehemaligen sudanesischen Präsidenten Omar al-Bashir. Sudan ist wie Israel keine Vertragspartei des Römischen Statuts. Das Gericht kam jedoch zu dem Schluss, dass es nach dem Völkergewohnheitsrecht keine Immunität gegen Staatsoberhäupter gibt – egal ob Dritter oder nicht.
Das bedeute, dass Frankreich rechtlich dazu verpflichtet sei, den Entscheidungen des IStGH in Bezug auf den israelischen Ministerpräsidenten Folge zu leisten, „auch wenn es damit nicht einverstanden sei“, sagte Schabas.
Er warnte davor, dass Frankreich mit der Andeutung, dass es das Urteil des IStGH möglicherweise nicht aufrechterhalte, darauf hindeutet, „dass ein Staat sich den Urteilen des Gerichts widersetzen kann“, und dass dies eine „besorgniserregende“ Entwicklung für die Mitglieder des Internationalen Strafgerichtshofs signalisiere.
Wenn Frankreich Netanjahu für immun hält, was denkt es dann über Putin?
Im März 2023 erließ der IStGH einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in der Ukraine.
Die französische Regierung begrüßte den Schritt und das Außenministerium gab eine Erklärung heraus, in der es hieß: „Niemand … ungeachtet seines Status sollte der Gerechtigkeit entkommen.“
Der IStGH entschied außerdem, dass die Mongolei ihre Pflichten als Mitglied des Gerichts verletzt habe, weil sie den russischen Präsidenten während eines offiziellen Besuchs im August dieses Jahres nicht festgenommen habe.
Nach dem Urteil erklärte das französische Ministerium in einer Pressekonferenz, dass „jeder Vertragsstaat des Römischen Statuts verpflichtet ist, mit dem IStGH zusammenzuarbeiten und die von ihm ausgestellten Haftbefehle gemäß den einschlägigen Bestimmungen des Römischen Statuts auszuführen“.
Schabas sagte, die unterschiedliche Art und Weise, wie Frankreich auf die Haftbefehle gegen Putin und Netanjahu reagiert habe, zeige „Doppelmoral“.
Er wies darauf hin, dass dies zeige, dass das französische Argument nicht auf einem „Rechtsprinzip“ beruhe, sondern vielmehr darauf, wen Paris als Freund und wen als Feind betrachte.
Frankreichs „selektive Interpretation“ der Rom-Statue stellt einen besorgniserregenden Präzedenzfall dar, sagte Ahmed gegenüber Al Jazeera.
„Es untergräbt den eigentlichen Zweck des IStGH, der darin bestand, dafür zu sorgen, dass es keine Straflosigkeit gibt und die schwersten Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden“, sagte sie.
Bedeutet das also, dass Netanjahu nach Frankreich reisen kann?
Es ist unwahrscheinlich, dass Netanyahu das Land besuchen würde, da unklar bleibt, ob er verhaftet würde.
Schabas sagte, trotz der Unsicherheit, die die französische Regierung mit ihrer jüngsten Erklärung geschaffen habe, liege die Entscheidung über die Umsetzung des Haftbefehls letztendlich bei den französischen Gerichten.
Er wies darauf hin, dass jede Reise nach Frankreich, solange Netanjahu Staatsoberhaupt sei, ein offizieller Besuch sei und die Regierung ihn höchstwahrscheinlich nicht einladen werde, da die Gerichte immer noch entscheiden könnten, dass sein Haftbefehl gültig sei.
