Anhänger des Club Brügge beschwerten sich in den sozialen Medien. Sie hatten das Gefühl, dass sie wegen einiger fragwürdiger Fehler im Strafraum sicherlich eine Strafe verdient hatten, aber Schiedsrichter Lawrence Visser konsultierte immer den VAR und er sah darin kein Problem.
Es gab eine Phase mit Burgess und Nilsson, in der die Hand des Union-Verteidigers gegen das Gesicht des Schweden ging und Khalaili Tzolis auch einmal zu Fall gebracht hatte, aber jedes Mal stellte der VAR fest, dass nichts falsch war.
Die Frage wurde später auch Hans Vanaken gestellt und er hatte offensichtlich Zweifel. „Vielleicht ja, aber als Spieler von Club Brügge denke ich das natürlich“, lachte er. „Aber der VAR wird es überprüft haben.“
Vanaken hatte übrigens mit seiner Analyse Recht. „Wir haben uns stark gewehrt, nachdem wir einen Double-Down erlitten hatten, und das ist sicherlich ein positiver Punkt, den wir aus diesem Spiel mitnehmen können. Das Wichtigste ist, dass wir auch nach diesem Eigentor weiterhin an uns geglaubt haben.“
„Das hat sich am Ende ausgezahlt. Union erspielte sich nicht viele Chancen, obwohl wir zugeben müssen, dass Mignolet vor der Halbzeit eine tolle Parade abwehrte. Die Führung kam durch einen Konter.“
„Aber nach der Pause haben wir taktische Anpassungen vorgenommen. Mit Jutgla haben wir mit zwei Stürmern gespielt, und das hat uns geholfen, das Blatt zu wenden.“
Trainer Nicky Hayen wollte das sogar vor dem 2:0 tun. „Ich hatte schon Zweifel daran, aber Unions Doppelführung hat mir die Entscheidung leicht gemacht. Hätte ich nicht früher mit zwei Stürmern spielen sollen? Im Nachhinein kann man leicht sagen, es könnte genauso gut schiefgehen.“
Vanaken war auch an der Rettung des 3:2 beteiligt. Nach Mignolets wunderbarer Parade klärte er den Ball von der Linie. „Es war auch Mignolets Verdienst, denn die Rettung war sein Werk“, sagte Vanaken. „Zum Glück ist der Ball am Ende nicht reingegangen.“
