JJustin Trudeau hat angekündigt, dass er nach der Wahl seines Nachfolgers, voraussichtlich bis Ende März, als kanadischer Premierminister zurücktreten wird. Trudeau sagt, er gehe, weil er, obwohl er „ein Kämpfer“ sei, seine Partei nicht in die bevorstehenden Wahlen führen könne, während er mit parteiinternen Spaltungen konfrontiert sei. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass seine Fraktion, seine liberale Partei und das Land wollen, dass er verschwindet. Also macht er sich auf den Weg, vielleicht besser spät als nie. Doch trotz seiner Begründung bleibt sein Rücktritt schwer zu verstehen.
Bis Weihnachten hatte Trudeau wiederholt erklärt, dass er bereit und begierig sei, bei den diesjährigen Wahlen gegen Pierre Poilievre und die Konservativen anzutreten, die in Umfragen um mehr als 20 Punkte im Plus liegen. Doch in der Öffentlichkeit waren Forderungen nach seinem Rücktritt laut geworden, von ehemaligen Parlamentsmitgliedern, Kabinettsministern und sogar aktuellen Abgeordneten.
Warum wurde er also vertrieben? Welche parteiinternen Meinungsverschiedenheiten nannte er, als er am Montag vor seinem Haus im Rideau Cottage in Ottawa stand und seinen Abgang ankündigte?
Als Chrystia Freeland, die damalige Finanzministerin und stellvertretende Premierministerin, kurz vor Weihnachten zurücktrat, an dem Tag, an dem sie das wirtschaftliche Update der Regierung vorlegen sollte, wurde der Druck auf Trudeau, zurückzutreten, immer lauter und häufiger. Freeland konnte Trudeaus fiskalische Vorgehensweise nicht ertragen – zu ausgabefreudig angesichts eines wachsenden Defizits und der Zolldrohungen der neuen Trump-Regierung; zu unkonventionell, mit den Umsatzsteuerbefreiungsplänen der Regierung (erfüllt) und der Absicht, arbeitenden Kanadiern einen Konjunkturscheck über 250 US-Dollar zu schicken (unerfüllt).
Bis zum neuen Jahr hatten die regionalen Fraktionen der Liberalen Partei in Atlantik und Quebec Trudeau im Stich gelassen, da der Premierminister die Unterstützung der meisten seiner Anhänger verloren hatte. Die Liberalen eroberten 2015 auf dem Weg zu einer beachtlichen Mehrheit alle Sitze im Atlantik-Kanada und es ist unwahrscheinlich, dass sie ohne starke Unterstützung in Quebec eine Regierung bilden werden. Die Position war für Trudeau völlig unhaltbar geworden.
Globale Nachrichten sagt, jeder Abgeordnete, mit dem er gesprochen habe, habe gesagt, Trudeau sei zu weit nach links gegangen. Es ist eine lächerliche Behauptung, aber ein Unmut, der schon seit einiger Zeit unter einem Kader von fiskalisch strengeren Liberalen kursiert. In gewisser Weise spiegelte sich diese Besorgnis in Freelands Rücktrittsschreiben wider, in dem sie schrieb, dass Kanada angesichts der Drohung von Donald Trump mit hohen Zöllen „unser Haushaltspulver heute trocken halten muss, damit wir über die Reserven verfügen, die wir möglicherweise für einen kommenden Zoll benötigen.“ Krieg”.
Das Pulver trocken zu halten bedeutete, schrieb Freeland, „auf kostspielige politische Spielereien zu verzichten, die wir uns kaum leisten können und die die Kanadier daran zweifeln lassen, dass wir den Ernst des Augenblicks erkennen“.
Eine erste Lektüre des Augenblicks könnte bestätigen, dass Trudeau für einige in seiner Partei tatsächlich „zu weit nach links“ gegangen ist, was auch immer das bedeutet, aber dabei wird die tiefere Tatsache übersehen, dass der Premierminister nach einem Jahrzehnt an der Macht einen gemeinsamen Vertrag abgeschlossen hatte und ein oft tödliches politisches Leiden – er wurde mit dem Ballast belastet, den man im Laufe der Zeit ansammelt, was zu einer schwindenden Popularität führte. Trudeau gewann 2015 die Mehrheit, wurde jedoch nach den Wahlen 2019 und 2021, die er jeweils mit weniger Stimmen als die Tories gewann, in Minderheitsregierungen verbannt. Seine Regierung war auf zeitweilige Unterstützung der Partei angewiesen, die sie an diesem Tag umwerben konnte, insbesondere aber der linken New Democratic Party. Die Dynamik verstärkte nur das Gefühl des Niedergangs, das Gefühl, dass die Liberalen zu einer erschöpften Kraft wurden.
Von Kanadas 23 Premierministern liegt Trudeau hinsichtlich der Amtszeitdauer an siebter Stelle, direkt hinter Stephen Harper, den er 2015 bei der Regierungsbildung besiegte. Harper schaffte es auf neun Jahre und 271 Tage.
Jean Chrétien, der auf Platz fünf liegt, hielt etwas mehr als zehn Jahre durch, bevor er von einer parteiinternen Fraktion aus dem Amt gedrängt wurde. Der Mann, der knapp hinter Trudeau steht, der verstorbene Brian Mulroney, schaffte es fast neun Jahre, bevor er vor den Wahlen von 1993 zurücktrat, bei denen seine Partei fast ausgelöscht wurde.
Was alle diese Männer gemeinsam haben, ist, dass sie am Ende ihrer Zeit zu einer erschöpften Kraft geworden waren. Ein dem ehemaligen britischen Premierminister Harold Wilson zugeschriebenes Zitat besagt: „Eine Woche ist eine lange Zeit in der Politik.“ Das stimmt. Wie lang ist dann ein Jahrzehnt? Es ist eine Ewigkeit, eine Zeitspanne, in der die Bürger zu Recht oder zu Unrecht alle vermeintlich irritierenden oder besorgniserregenden Probleme, von der Wirtschaftslage bis zum schlechten Wetter, auf einen Führer projizieren können und werden.
Man könnte es einem Politiker verzeihen – oder zumindest verstehen –, wenn er in den Umfragen unten liegt und ausgezählt wird, wenn er sich auf politische Spielereien verlässt, um das Unvermeidliche zu überleben, aber am Ende war alles eher verzweifelt für Trudeau und schlecht für ihn Land. Nachdem Trudeau es geschafft hatte, den Aufstieg von Trump, die Pandemie und alltäglichere politische Herausforderungen zu überstehen, versuchte er, vier Wahlsiege in Folge zu erringen, was seit Wilfrid Laurier keinem kanadischen Premierminister, einschließlich seines Vaters, mehr als gelungen ist Vor 100 Jahren.
Die Liberalen werden nun einen Nachfolger für Trudeau wählen, und diese Person wird wahrscheinlich die harte Lektion lernen, dass es bei den Geschicken der Partei zu diesem Zeitpunkt nicht in erster Linie um etwas so Kompliziertes wie Ideologie oder politische Agenden geht; Sie sind vielmehr eine Funktion der Zeit und ihres unaufhaltsamen Fortschritts. Und auch wenn es heute ein kalter Trost sein mag, könnten die Liberalen die Nutznießer des eisernen Gesetzes der Zeit sein, wenn es für ihren Gegner unweigerlich kommt, auch wenn sie vielleicht ein Jahrzehnt oder so warten müssen.
