Der Angriff wurde von Irans regionalen Verbündeten erwartet und sogar erhofft. Ein Hagel von rund 200 von Teheran abgefeuerten Raketen kollidierte am Dienstagabend mit dem israelischen Flugabwehrsystem. Die Vereinigten Staaten hatten ihren Partner vor dem bevorstehenden Angriff gewarnt und waren sich offensichtlich des iranischen Projekts bewusst. Auch wenn Iran bestreitet, Washington seine Absichten anvertraut zu haben, behauptet die Agentur Reuters, die Islamische Republik habe Russland zumindest gewarnt.
Offensichtlich konnten die israelischen Behörden mit amerikanischer und französischer Hilfe „den Großteil der ankommenden Raketen“ abfangen, so das Pentagon und beklagten „minimale Schäden am Boden“. Warum kündigte Iran seine Luftoffensive an, wie es bereits im April der Fall war?
Gesichtswahrung ohne Kriegserklärung
„Die iranischen Behörden haben eine Botschaft gesendet, insbesondere an die Vereinigten Staaten“, analysiert Pierre Razoux, akademischer Direktor der Mediterranean Foundation for Strategic Studies (FMES) und Autor von IDF – Neue Geschichte der israelischen Armee (Perrin). Teheran entschied sich schließlich, auf den Tod des Hisbollah- und des Hamas-Führers, aber auch eines in Beirut getöteten iranischen Generals mit einem spektakulären, aber nicht tödlichen Angriff zu reagieren, der es ermöglichte, eine unkontrollierbare Eskalation zwischen Israel und dem Iran zu verhindern ” und um die Auswirkungen der Aggression zu verringern.
Nach dem Verlust ihrer Glaubwürdigkeit ging es unter anderem darum, das Gesicht zu wahren und „ein gewisses konventionelles Mindestmaß an Abschreckung wiederherzustellen und gleichzeitig zu zeigen, dass der oberste Führer immer noch das Sagen hat“, fügt Pierre Razoux hinzu.
An diesem Mittwoch gab es am nächsten Tag keine Reaktion. „Wir befinden uns also nicht in einer Kampagne täglicher Streiks“, betont Michel Goya, ehemaliger Oberst der Marinetruppen, Historiker, Stratege und Autor von The Catching Fire – Die Risiken des Israel-Hamas-Krieges verstehen (Perrin – Robert Laffont).
Nachbarländer warnen
Verglichen mit der Antwort, die im vergangenen April gegen Israel eingeleitet wurde, ist Iran laut Washington dennoch einen Schritt weiter gegangen, indem es doppelt so viele Raketen abgefeuert hat und vor allem mehr ballistische Raketen eingesetzt hat, die schneller und daher weniger leicht angreifbar sind. nur Drohnen abfangen. „Es handelt sich also um eine kleine Eskalation, aber vor allem um einen Demonstrationsstreik“, fasst Michel Goya zusammen. Durch die Wahl ballistischer Raketen sei es dem Iran somit gelungen, „die taktische Überraschung zu wahren“, fügt der Experte hinzu.
Der andere Grund für diese flussaufwärts gelegene Warnung ist ganz einfach die Geographie der Region. Zwischen Iran und Israel liegen fast 1.000 Kilometer Entfernung. Raketen, die vom Territorium der Islamischen Republik aus abgefeuert werden, überqueren zwangsläufig den Himmel anderer Länder wie Irak oder Jordanien, wobei die Gefahr einer „Fehlinterpretation durch Nachbarländer besteht, die ihre Radare auslösen könnte“, betont Michel Goya. Es geht dann darum, eine sofortige Reaktion aufgrund eines Missverständnisses zu vermeiden.
Ein erhebliches Risiko für die Islamische Republik Iran
Von nun an wartet der Nahe Osten auf eine israelische Antwort, trotz zahlreicher Aufrufe zur Zurückhaltung innerhalb der internationalen Gemeinschaft. Es bleibt abzuwarten, ob der Iran es wie im April dabei belässt oder erneut zurückschlägt, was die Region möglicherweise in einen offenen Krieg zwischen den beiden verfeindeten Ländern stürzen würde. „Das Dilemma für Israel und die Vereinigten Staaten besteht darin, dass eine zu gewalttätige Reaktion das iranische Regime dazu bringen könnte, die Schwelle der militärischen Nuklearkapazität zu überschreiten, um jeden neuen Angriff auf iranisches Territorium abzuschrecken“, betont Pierre Razoux. .
Unsere Akte zu den Spannungen im Nahen Osten
Doch verfügt Iran über die Mittel, Israel langfristig die Stirn zu bieten? Dieser jüngste Angriff war für die Regierung von Benjamin Netanjahu nicht wirklich abschreckend, sie kann im Gegenteil den von Iran ausgestreckten Stock in die Hand nehmen. Und auch wenn Teheran laut Pierre Razoux zweifellos über „die Fähigkeit verfügt, weiter und härter zuzuschlagen“, „gibt diese Offensive Israel die Möglichkeit und den Vorwand, mit Gewalt anzugreifen, was für das Regime der Islamischen Republik gefährlich ist.“ „Es ist ein großes Risiko, das der Iran eingegangen ist“, sagt Michel Goya.
