(San Francisco) TikTok und seine chinesische Muttergesellschaft ByteDance reichten am Dienstag eine Beschwerde gegen die Vereinigten Staaten ein und erklärten, dass das Gesetz, das der beliebten Videoplattform ein Ultimatum stellt und das Risiko birgt, sie im nächsten Jahr aus dem Land zu verbannen, „verfassungswidrig“ sei.
Gestern um 12:38 Uhr veröffentlicht.
Julie JAMMOT
Französische Medienagentur
Washington hat Ende April einen Text verabschiedet, der ByteDance dazu verpflichtet, TikTok innerhalb von zwölf Monaten zu verkaufen, andernfalls würde die von 170 Millionen Amerikanern genutzte Anwendung verboten.
Das soziale Netzwerk sowie viele Persönlichkeiten und NGOs sind der Ansicht, dass dieses Gesetz die Meinungsfreiheit seiner Nutzer verletzt, die durch den ersten Zusatzartikel der amerikanischen Verfassung garantiert wird.
„Zum ersten Mal in der Geschichte hat der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das eine Redeplattform im ganzen Land dauerhaft verbietet und jedem Amerikaner die Teilnahme an einer einzigartigen Online-Community mit mehr als einer Milliarde Menschen weltweit verbietet“, sagen die Anwälte des Unternehmens in der eingereichten Klage Bundesgericht in Washington.
Nach der Abstimmung der gewählten Beamten und der Verkündung durch das Weiße Haus warnte TikTok, dass es alle möglichen rechtlichen Wege gegen das Gesetz namens „Protecting Americans From Foreign Adversary Controlled Applications Act“ („Schutz von Amerikanern vor kontrollierten Anwendungen durch ausländische Gegner“) nutzen werde.
Die Befürworter dieses Textes behaupten den Verdacht der Manipulation und Ausspähung amerikanischer Nutzer durch chinesische Behörden über TikTok.
” Keine Wahl ”
Laut Gesetz hat die Plattform 270 Tage Zeit, um neue nicht-chinesische Investoren zu finden, andernfalls wird sie in den USA verboten. Das Weiße Haus kann weitere 90 Tage gewähren.
„Sie behaupten, das Gesetz sei kein Verbot, weil es ByteDance eine Wahl lasse […] Aber in Wirklichkeit gibt es keine Wahl“, behaupten die Anwälte.
Sie erklären in der Beschwerde, dass die erforderliche Übertragung „weder kommerziell noch technologisch noch rechtlich einfach nicht möglich ist. Und schon gar nicht innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Frist.“
Wie viele Verbände, die sich für Freiheiten einsetzen, weisen sie auch auf die potenziellen Risiken für andere Plattformen hin.
„Wenn der Kongress dies tun kann, kann er den Ersten Verfassungszusatz umgehen, indem er sich auf die nationale Sicherheit beruft und dem Herausgeber einer Zeitung oder Website den Verkauf anweist, um einer Schließung zu entgehen“, argumentieren sie.
Der Rechtsstreit könnte bis zum Obersten Gerichtshof gehen.
Im Jahr 2020 blockierte TikTok erfolgreich eine ähnliche Anordnung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Sie legte daraufhin Berufung ein und ein Richter setzte das Dekret vorübergehend außer Kraft, da es feststellte, dass die Gründe für das Verbot übertrieben seien und die Meinungsfreiheit gefährdet sei.
„Beispielloses“ Gesetz
Das neue Gesetz zielt darauf ab, Schwierigkeiten zu umgehen, die zuvor aufgetreten sind, auch in Staaten, die versucht haben, die App zu verbieten.
Experten gehen davon aus, dass der Oberste Gerichtshof ohne Gewissheit auf die von gewählten Amtsträgern vorgebrachten Argumente zur nationalen Sicherheit reagieren könnte.
„TikTok war bei seinen früheren Anfechtungen des Ersten Verfassungszusatzes erfolgreich“, kommentierte Gautam Hans, Juraprofessor an der Cornell University, aber die Tatsache, dass dieses Gesetz sowohl von Demokraten als auch von Republikanern unterstützt wird, „könnte Richter dazu ermutigen, sich einer Entscheidung des Kongresses zu widersetzen.“ Das Unternehmen stellt ein nationales Sicherheitsrisiko dar. »
„Da es jedoch keine öffentliche Debatte über die genaue Art dieser Risiken gibt, ist es schwierig zu bestimmen, warum die Gerichte ein so beispielloses Gesetz bestätigen sollten“, fügte er hinzu.
Ein Argument, das die Plattform weitgehend vorbringt und sicherstellt, dass „das Gesetz keine Bedrohung durch TikTok artikuliert“.
„Selbst Aussagen von Kongressabgeordneten und ein Bericht eines Ausschusses des Repräsentantenhauses deuten nur auf Bedenken hinsichtlich der „hypothetischen“ Möglichkeit hin, dass TikTok in Zukunft missbraucht werden könnte, ohne konkrete Beweise zu nennen“, erklären die Anwälte.
„Diese spekulativen Bedenken bleiben weit hinter dem zurück, was erforderlich ist, wenn es um Rechte des Ersten Verfassungszusatzes geht“, fahren sie fort.
