Das Aufkommen von Populisten auf der politischen Bühne seit den 1980er Jahren ist das wichtigste politische Ereignis der letzten Jahrzehnte. Überall auf der Welt wachsen populistische Ideen, ähnlich wie die demokratischen am Ende des 20. Jahrhunderts, und profitieren von einer gewissen Weihe. Populistische Führer, die von großer Legitimität getragen werden, gewinnen zunehmend an Macht. Es handelt sich überwiegend um Ethnonationalisten, die sich gegen Ausländer und Minderheiten richten. Laut Pierre Rosanvallon leben wir im „Jahrhundert des Populismus“, in dem demokratische Prinzipien, die lange deklariert und geheiligt wurden, heimlich zerstört werden. Ein neuer politischer Modus hat somit mehrere Gesellschaften angezogen.
Wenn scheiternde Demokratien den Populismus hervorbringen
Es ist eine Binsenweisheit, sich daran zu erinnern, dass die demokratische Tatsache wie nie zuvor überall auf der Welt in Frage gestellt wird. Die Krise der Repräsentation ist das Hauptsymptom des demokratischen Rückschritts unseres Jahrhunderts. In vielen demokratischen Gesellschaften, in denen Bürger, die von der nationalen Vertretung ausgeschlossen sind oder sich ausgeschlossen fühlen, den Pakt der pluralistischen und integrativen Gemeinschaft in Frage stellen, ist das Gefühl der Vernachlässigung sehr ausgeprägt. Es muss gesagt werden, dass die vorzeitigen Umwälzungen der Gesellschaften nicht von Institutionen begleitet wurden, die in der Lage wären, die Repräsentation im Hinblick auf die Einbeziehung von Minderheiten zu vertiefen. Sie sind in der Regel diejenigen, die in demokratischen Gesellschaften zurückgelassen werden und stark von den sozialen Brüchen geprägt und bedroht sind, die die Marktwirtschaft hervorruft und mit ihr einhergeht.
Populistische Rhetorik, leer und vulgär, stützt sich auf dieses demokratische Scheitern, um das Volk gegen die Elite aufzuhetzen, die Grundlagen der Gesellschaft anzugreifen, faschistische Ideen zu vertreten usw. Der Populismus, der aus der Demokratie hervorgeht, weil er den Rahmen für ihre politische Weihe (Machtübernahme) schafft, basiert auf verschiedenen Unfähigkeiten, seinen Diskurs zu etablieren, seine Strategien zu verfeinern und seine Ideologie anzugreifen. Es sind die Unvollkommenheiten des demokratischen Regimes, die zum Populismus geführt haben, der laut Cas Mudde und Cristóbal Rovira Kaltwasser als „eine Ideologie von geringer Substanz, die davon ausgeht, dass die Gesellschaft in zwei homogene und antagonistische Lager gespalten ist, definiert werden kann „reines Volk“ und die „korrupte Elite“, und die bekräftigt, dass Politik Ausdruck des allgemeinen Willens des Volkes sein sollte“ (Kurze Einführung in den Populismus, Editions de l’Aube, European Foundation for Progressive Studies und Fondation Jean-Jaurès , 2018, S. 18). Der populistische Diskurs ist insofern „substanzlos“, als er nur aus einfacher Demokratiekritik entsteht. Die Idee, zu bedenken, dass die „Souveränität des Volkes grenzenlos ist“ (um Marc Lazar zu zitieren) und dass es den Mut haben muss, sie zurückzugewinnen, weil sie von gewählten Beamten beschlagnahmt wurde, entspringt dem populistischen Manichäismus, der postuliert, dass demokratische Eliten grenzenlos sind ahnungslos die Vox Populi, verkleiden Sie es und beschlagnahmen Sie es. Schließlich ist es die Demokratie, die die Milchkuh der oberflächlichen populistischen Ideologie ist.
Der demokratische Geist des Populismus
Demokratien, die neidisch darauf sind, von einer anderen Erscheinungsform der Politik verdrängt zu werden, kritisieren den Populismus heftig. In nationalen politischen Kämpfen ist es eine Möglichkeit, den Gegner zu verunglimpfen, wenn man ihm den Spitznamen „Populist“ gibt. Populismus als gewalttätiger Diskurs, der republikanische Werte untergräbt, wird als Gefahr für die Demokratie, die Republik und damit die politische Gemeinschaft als Ganzes dargestellt. Allerdings hatte der populistische Diskurs, so vulgär er auch sein mag, das Verdienst, den Begriff des Volkes, der lange Zeit stark marginalisiert worden war, wieder in den Mittelpunkt der heutigen Demokratien zu rücken. Die Besessenheit, dem Volk, dem alleinigen Richter aller Regierungshandlungen, alles zurückzugeben, gibt ihm das frühere Ansehen zurück, das die Demokratie erpresst hatte. Populistische Wellen sind auch eine Gelegenheit für Demokratien, den Zustand ihrer politischen Repräsentation zu beurteilen und neu zu bewerten. Es scheint, dass dieser Moment gekommen ist, in dem demokratische Ideen, selbst die grundlegendsten, ein brennendes Bedürfnis nach Aggiornamento zum Ausdruck bringen. Das Schicksal der Populisten ist übrigens kein zwangsläufiges Scheitern, obwohl sie durchaus dazu neigen.
Der Populismus sollte die Demokratien keineswegs erschrecken, im Gegenteil, er muss sie vielmehr dazu ermutigen, sich selbst in Frage zu stellen, sich neu zu erfinden und aus ihrer angeborenen Herablassung herauszukommen. Der beste Weg für Demokratien, dem Populismus entgegenzutreten, sei, so die bereits zitierten Autoren, die Zerstörung der Grundlagen des populistischen Diskurses. Das bedeutet, dass schlechte Repräsentation und wirtschaftliche Misserfolge, die die Speerspitzen populistischer Rhetorik sind, entschlossen sein müssen, diese zu torpedieren, was ohnehin schon substanzlos ist. Die Antwort muss effektiv und pragmatisch sein, denn Populismus (im allgemeinen Sinne des Wortes) „ist Teil der Demokratie. Aber er ist nicht sein Spiegelbild, sondern sein (schlechtes) Gewissen“ (ebd., S. 156).
Baba DIENG – Politikwissenschaft – UGB
