Die Axt fiel, und seitdem konzentriert sich die Debatte auf die Konsequenzen der Entscheidung. Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) erließ am Donnerstag einen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die seit dem 8. Oktober 2023 und mindestens bis zum 20. Mai 2024 in Gaza begangen wurden“. Auch sein ehemaliger Verteidigungsminister Yoav Gallant gerät ins Visier.
Die 124 Vertragsstaaten, die das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs unterzeichnet und ratifiziert haben, sind nun gesetzlich verpflichtet, den israelischen Premierminister zu verhaften, wenn er ihr Territorium betritt. „Rechtlich ist es klar. Der Vertragsstaat sei verpflichtet, ihn zu verhaften und dem ICC zu übergeben, kommentiert Jeanne Sulzer, Rechtsanwältin für internationales Strafrecht. Es gibt keine Immunität für amtierende Staatsoberhäupter. Es ist Sache der Staaten, das anzuwenden, was sie unterzeichnet haben. »
Dieser Rahmen schränkt den Handlungsspielraum des Likud-Präsidenten erheblich ein. „Wenn er seit Beginn der Ermittlungen mehrere Male außerhalb Israels in Unterzeichnerstaaten des Vertrags von Rom gereist ist“, erinnert sich Sarah Coquillaud, eine auf internationales Strafrecht spezialisierte Staatsanwältin, „ist es unwahrscheinlich, dass er das Risiko eingehen wird, verhaftet zu werden.“ sie werden rückfällig. » Zumal die betroffenen Länder „nach Auslaufen der Mandate nur ungern in eine solche Lage geraten würden.“ »
Europa trotz Ungarn ein zu riskantes Reiseziel?
In Europa sind alle EU-Mitgliedstaaten Vertragsstaaten des IStGH. Einziges Loch im Schläger, Ungarn. Trotz des Vertragsstatus seines Landes lud Premierminister Viktor Orbán Benjamin Netanjahu ein, die Erteilung des Mandats anzufechten.
„Ein Umzug dorthin ist machbar, aber kompliziert. „Wir müssten den Luftraum bestimmter Vertragsstaaten durchqueren“, sagt Mathilde Philip-Gay, Professorin für Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt auf der Verantwortung von Staatsoberhäuptern.
Zumal die Sympathie eines verbündeten Führers die Umsetzung des Mandats durch die nationale Justiz nicht verhindert. „Die ausgesprochene Einladung eliminiert nicht das Risiko einer Verhaftung durch einige unabhängige Richter, auch wenn es ohne die Unterstützung von Führungskräften gefährlicher ist“, fährt unser Experte fort.
Argentinien, trotz der Unterstützung von Javier Milei ein zu riskantes Reiseziel?
Ein anderer Kontinent, dasselbe Problem: Argentinien. Das Land ist wie ganz Lateinamerika Vertragsstaat des Internationalen Strafgerichtshofs. Doch ihr Präsident Javier Milei äußerte seine „tiefe Ablehnung“ mit der Entscheidung.
Von dort aus gesehen, wie Benjamin Netanjahu Buenos Aires besucht? Laut Mathilde Philip-Gay* müssen wir auf den Fall Wladimir Putin zurückgreifen, gegen den seit März 2023 ebenfalls ein ICC-Haftbefehl besteht, um Licht auf die aktuelle Situation zu werfen.
„Seit seiner Anklage wurde Putin nach Brasilien, Mexiko und Südafrika eingeladen. Er meldet sich, kommt aber letztlich nicht. Weil er weiß, dass diese Länder über ein relativ unabhängiges Justizsystem verfügen und dass der Auftrag ausgeführt werden könnte. »
Das einzige (gemessene) Risiko, das der Kremlchef einging, war eine Reise in die Mongolei im September. Seitdem wird der Fall dieses Vertragsstaats, der daher den Haftbefehl nicht vollstreckt hat, in der Versammlung der Vertragsstaaten im Hinblick auf eine mögliche Sanktion erörtert.
Die USA, eine Reise ohne Risiko
Benyamin Netanyahu kann weiterhin ohne Gefahr in einen Staat reisen, der nicht Vertragspartei des Internationalen Strafgerichtshofs ist. Wie sein größter Verbündeter, die Vereinigten Staaten, hielt auch der amerikanische Präsident Joe Biden den Haftbefehl für „skandalös“. Insgesamt „werden Benjamin Netanyahus Reisen schwierig werden“, schließt Sarah Coquillaud. Oder sogar unmöglich.“
*Autor des Buches „Können wir Putin beurteilen?“ » (Albin Michel-Ausgaben)
