Dies ist eine besonders heikle Frage für die französische Diplomatie. Während Frankreich seit Wochen an Verhandlungen mit Israel über einen Waffenstillstand im Libanon teilnahm, wurde der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu am Donnerstag, dem 21. November, offiziell von einem Haftbefehl der Richter des Internationalen Strafgerichtshofs ins Visier genommen.
Entscheidung, die für Frankreich eine heikle Frage aufwirft: Würde Benjamin Netanjahu verhaftet werden, wenn er in unser Land käme, jetzt, da gegen ihn dieser Haftbefehl vorliegt und Frankreich gleichzeitig Unterzeichner der Charta von Rom und Gründer des Internationalen Strafgerichtshofs ist? Auf diese Frage haben die französischen Behörden in den letzten Tagen eine peinliche Antwort gegeben, und der Außenminister hat dies wiederholt „Wir werden das Gesetz anwenden“, ohne jemals Einzelheiten zu seiner möglichen konkreten Übersetzung zu nennen.
In einer Pressemitteilung, die am Mittwoch, dem 27. November, wenige Stunden nach dem Inkrafttreten eines Waffenstillstandsabkommens im Libanon veröffentlicht wurde, entwickelte der Quai d’Orsay ein neues Element, indem er die diplomatische Immunitätskarte des israelischen Premierministers als Oberhaupt von Staat oder Regierung. Ein Szenario, das tatsächlich im Römischen Statut zur Gründung des Internationalen Strafgerichtshofs vorgesehen ist, dessen Artikel 98 vorsieht, dass ein Unterzeichnerstaat wie Frankreich „Es kann nicht verlangt werden, in einer Weise zu handeln, die im Widerspruch zu seinen Pflichten im Bereich der Immunität steht„Ohne es klar auszudrücken, deutet die Pressemitteilung an, dass Benjamin Netanjahu keine Verhaftung riskieren würde, wenn er französischen Boden betreten würde…“
Hatten die Gespräche über den Waffenstillstand im Libanon Auswirkungen auf die Lage? Die Frage stellt sich angesichts des Zeitplans, und Diplomaten, die in der israelischen und amerikanischen Presse zitiert werden, sprechen von den Spannungen, die mit dem Ende der Verhandlungen einhergingen. Der sehr informierte Barak David, Journalist von Axios, versichert in einem Artikel, dass der amerikanische Präsident Joe Biden Emmanuel Macron angerufen habe, um ihm mitzuteilen: „dass es nicht möglich sei, eine Einigung auszuhandeln und gleichzeitig die Festnahme des Staatsoberhauptes einer der Parteien zu verpflichten„Hat Frankreich seine Haltung geändert, damit der Prozess zu einem Ende kommen und auf dem Dokument zur Begründung des Waffenstillstandsabkommens erscheinen kann? In diesem Punkt bestreitet der Quai d’Orsay kategorisch und versichert, dass die beiden Akten nie miteinander verknüpft wurden .
Erklärungen, die eine Reaktion der politischen Klasse Frankreichs, vor allem der Linken, aber auch von Menschenrechtsorganisationen hervorrufen. „Frankreich lügt“, behauptet die Liga der Menschenrechte in einer Pressemitteilung, in der sie daran erinnert, dass ein anderer Artikel des Römischen Statuts (Artikel 27) jegliche Immunität ungültig macht und dass „Eine etwaige Immunität hindert den Gerichtshof nicht daran, seine Zuständigkeit auszuüben“. Auch Anwälte glauben, dass “Der Grund für die Existenz des Internationalen Strafgerichtshofs besteht darin, dass Menschen, die durch Immunität geschützt sind, verurteilt werden können“ und betonte, dass der Streit nie über Wladimir Putin geführt wurde.
Der russische Präsident, der ebenfalls Gegenstand eines internationalen Haftbefehls ist, reiste am 3. September unbesorgt in die Mongolei, ein Land, das sich zur Zusammenarbeit mit dem IStGH verpflichtet hat. Obwohl der IStGH inzwischen bekräftigt hat, dass „Die persönliche Immunität, einschließlich der Immunität von Staatsoberhäuptern, ist vor dem Gerichtshof nicht durchsetzbar„Die Mongolei legte gegen dieses Urteil Berufung ein.
